Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50747/19

06 августа 2019 г.

г. Москва

136-400 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (123290 МОСКВА ГОРОД ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й 11 СТР.1 ПОМ VII А КОМ 2, ОГРН: 1117746039553, ИНН 7705939402, дата регистрации 26.01.2011)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"   (115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й 3 2 , ОГРН: 1057746555811, ИНН 5036065113, дата регистрации 01.04.2005)

о разрешении разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Маматов Р.Р. по доверенности от 10.01.2019, Кокарюк В.В. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – Солдатов М.Н. по доверенности от 26.11.2018,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙ») обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о разрешении разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору от 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 07. 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - договор), с размером максимальной мощности энергопринимающих устройств 3 000 кВт. и ценой договора 14 864 460,00 рублей (п.п. 1.1., 3.1. договора соответственно).

Ответчиком мероприятия по договору не выполнены, что подтверждается в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. по делу № А40-255633/16-45-2237, заключением эксперта от 04.08.2017 г. в рамках дела № А40-255633/16-45-2237.

Поскольку потребность в мощности 3 000 кВт у истца отпала, он неоднократно обращался к ответчику с предложениями о снижении максимальной мощности энергопринимающих устройств до размера пропорционально оплаченной сумме (истцом оплачена сумма 7 299 850,3 рублей), в том числе письмом от 17.02.2017 г., уведомлением об изменении договора от 11.05.2017 г., письмом от 26.05.2017г., однако данные предложения остались без ответа.

19.10.2017 г., руководствуясь п.2, п.3, п.40(1) Правил технологического присоединения от 27.12.2004 г. № 861, истец обратился к ответчику с заявкой № И-17-00-117753/100 (письмо истца от 18.10.2017 г.) на уменьшении максимальной мощности по договору до 1500 кВт.

Не получив от ответчика ответа на данную заявку, истец обратился в суд.

Арбитражный суд г.Москвы (решение от 25.07.2018 г. по делу №А40-236320/17-121-2072) требование истца удовлетворил, обязал ответчика:

-направить Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» соглашение об уменьшении максимальной мощности до фактически требуемой 1500 кВт., предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя по договору от 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

-внести изменения в технические условия № 34-08/1619-940126 от 21.10.2013 г. к договору от 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 1 500 кВт. и выдать скорректированные технические условия заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

26.11.2018 г. истец получил от ответчика проект дополнительного соглашения № 5 (с открытой датой), в п.2 которого указана мощность 1 500 кВт, при этом ответчик указал в п.п. 3-7 соглашения условия, не имеющие отношения к уменьшению мощности, а в п.8 указал, что обязательства сторон, незатронутые соглашением, остаются в неизменном виде. Таким образом, проект соглашения в редакции ответчика не соответствует решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018г. по делу №А40-236320/17-121-2072 и законодательству.

Так, истец, считая, что цена договора (существенное условие договора технологического присоединения) ввиду уменьшения мощности не может оставаться в неизменном виде, а также должна быть уменьшена, подписал дополнительное соглашение № 5 с протоколом разногласий от 27.11.2018 г., в котором предложил исключить из дополнительного соглашения № 5 условия, не соотносящиеся с условием об уменьшением мощности и не являющимися существенными условиями договора, и, наоборот, включить в дополнительное соглашение условие о цене договора, приведенное в соответствие с уменьшенной мощностью, а именно, абзац второй п.3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: 7 432 230 (семь миллионов четыреста тридцать две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 1 133 730 (один миллион сто тридцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек., тем самым сделал акцепт на иных условиях (ст.443 ГК РФ).

Письмом от 27.12.2018 г. № Моэск /203/3783 Ответчик на данную оферту истца ответил отказом и повторно предложил подписать дополнительное соглашение без изменений, т.е. в редакции ответчика. Истец отказался подписывать соглашение в редакции ответчика и направил истцу претензию от 06.02.2019 г., ответ на который истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике), Правилами №861. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).. 

Учитывая публичный характер договора технологического присоединения (п. 1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», ст.426 ГК РФ, п.6 Правил № 861), размер платы по которому регулируется (устанавливаются) государственными органами и прямо зависит от размера максимальной мощности, учитывая обязанность ответчика (п.40(1) Правил № 861) направить истцу соглашение об уменьшении мощности, в ответ на его заявку, а также внести изменения в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя, цена по договору подлежит перерасчету - должна быть приведена в соответствие с предоставляемой по договору мощностью, в ином случае (в редакции ответчика) дополнительное соглашение № 5 противоречит законодательству, поскольку сохраняет цену договора в прежнем размере при уменьшенной мощности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает во внимание ранее принятое решение от 25.07.2018 г. по делу №А40-236320/17-121-2072, от 06.10.2017 г. по делу № А40-255633/16-45-2237.

Как установлено решением от 25.07.2018 г. по делу №А40-236320/17-121-2072 после заключения договора истец утратил интерес в получении максимальной мощности, предусмотренной договором (3000 кВт) и неоднократно обращался к ответчику с просьбами об уменьшении максимальной мощности по договору пропорционально оплаченной сумме, в том числе письмами от 17.02.2017, уведомлением об изменении договора от11.05.2017, письмом от 26.05.2017 г.

Ответчик в отзыве указывает, что исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 г. по делу № А40-236320/17-121-2072 строго в соответствии с его резолютивной частью.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в проект дополнительного соглашения № 5 от 27.11. 2018 г. включены условия (п.3, п.4, п.5, п.6, п.7), не вытекающие из решения суда и не являющиеся существенными условиями договора технологического присоединения.

Вместе с тем, необходимость приведения условия о плате в соответствие с уменьшенной мощностью (что отсутствует в проекте дополнительного соглашения ответчика № 5 от 27 ноября 2018 г.), следует как из закона (ч. 1 ст. 424 ГК РФ. п. 2 ст. 23. 2 ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «д» пункта 16 Правил от 27.12.2004 № 861), так и соответствует резолютивной части решения суда.

Доводы ответчика об изменении ставки НДС подлежат отклонению судом в связи с тем, что действующее законодательство не содержат правил о переложении на истца -заказчика по договору (плательщиком НДС является ответчик, а не истец) бремени увеличения ставки НДС и не обязывают стороны договора изменять договор о цене (плате) ввиду изменения ставки НДС.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств разумности и необходимости включения спорных условий в проект дополнительного соглашения № 5 от 27.11. 2018 г., в связи с чем исковые требования о включении пунктов дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2018 г. в редакции истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №5 от 27.11.2018 г. к договору от 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, изложив пункты дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2018 г. в следующей редакции:

1. Технические условия № ИА-18-00-156018/125 от 27.11.2018 г. принять к исполнению и считать неотъемлемым Приложением № 1 к договору от 07.11.2013 г. № ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - Договор). Все ранее выданные технические условия аннулируются. 

2.Пункт 1.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«1.1. По настоящему договору Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Заявителя характеризующихся следующими признаками:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1 500 кВт.

-категория надежности: II (Вторая),

а Заявитель выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

3.п.3.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции:

Плата за технологическое присоединение к сетям Исполнителя рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 213-р. и составляет 7 597 689,6 руб. (семь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18 % 1 158 969,6 руб. (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

4.Обязательства сторон, незатронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

5.Настоящее Дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью Договора с момента заключения.

6.С указанного момента Договор продолжает действовать в части, не противоречащей настоящему Дополнительному соглашению.

7.Настоящее Дополнительное соглашение составлено и подписано в двух идентичных экземплярах - по одному для каждой из Сторон.

8.Реквизиты и подписи сторон:

Сетевая организация:

Наименование: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» Юридический адрес: 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2 Почтовый адрес: 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2 ИНН 5036065113 КПП 997650001 

Банк АО «АЛЬФА-БАНК» К/с 30101810200000000593

Р/с 40702810701300000554 БИК 044525593 ОКПО 75273098 ОГРН 1057746555811

Заявитель:

Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» 

Юридический адрес: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр.1 пом.VIIa, ком.2

Почтовый адрес: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.11, стр.1 пом.VIla, ком.2 ИНН 7705939402 КПП 771401001 

Банк ВТБ 24 (ПАО) г. Москва К/с № 30101810100000000716 Р/с 40702810700000174595 БИК 044525716 ОГРН 1117746039553

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТТОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н.Петрухина