/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7633/2016

11 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Винниковым  А.В. 

при участии:  

от  временного   управляющего  Кокотова  А.Р.: не  явился,  извещен, 

от  ФНС России   в  лице УФНС   России   по  Республике   Карелия: не явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20464/2017)  ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2017 по делу № А26-7633/2016 (судья Дедкова Л.А.), принятое 

 

по ходатайству временного управляющего должника Кокотова Анатолия Романовича о прекращении производства по делу и ходатайству о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению временного управляющего и возмещения судебных расходов наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лоухские тепловые сети»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоухские тепловые сети»  (далее - ООО «Лоухские ТС»,  ООО «Лоухские тепловые сети»,  должник) о признании его банкротом.

03.11.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «Лоухские ТС» признано обоснованным, в отношении ООО «Лоухские ТС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  - наблюдение, временным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович (далее – Кокотов  А.Р.), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующее информационное сообщение опубликовано 19.11.2016 в газете «Коммерсантъ» № 215.

Дело о банкротстве ООО «Лоухские ТС» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2017.

  В суд от временного управляющего Кокотова А.Р. 14.04.2017 поступил отчет временного управляющего от 14.04.2017, заключение о  финансовом состоянии должника.

Определением   от 19.07.2017   суд   производство по делу о банкротстве ООО «Лоухские тепловые сети» прекратил.  Ходатайство  временного управляющего Кокотова А.Р. удовлетворил частично. Взыскал с ООО  «Лоухские тепловые сети» в пользу Кокотова А.Р.  84 200  руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, в остальной части – отказал.

Не согласившись с  указанным   определением, ФНС России   в  лице УФНС России   по   Республике  Карелия  (далее -  уполномоченный   орган)   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило определение   от 19.07.2017  отменить  в  части  прекращения   производства  по   делу ООО «Лоухские тепловые сети»,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   признать ООО «Лоухские тепловые сети» банкротом  и  открыть  в  отношении   должника   конкурсное   производство   по   упрощенной   процедуре   отсутствующего   должника.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой   инстанции,  прекращая  производство   по   делу  о  банкротстве,  не  принял  во  внимание,  что у  должника  имеется   дебиторская  задолженность   в  сумме  5 624,88тыс.руб.

До   судебного   заседания  от   уполномоченного   органа   поступило   письменное   ходатайство   о  рассмотрении   апелляционной   жалобы  в   отсутствие   его   представителя.

Остальные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав   материалы   дела,  изучив   доводы   апелляционной   жалобы,   проверив   в  соответствии   со   статьей   268  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской   Федерации законность и  обоснованность   определения   суда   от 19.07.2017   применительно   к  доводам   апелляционной   жалобы,  арбитражный  суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу   об  отсутствии   оснований,   предусмотренных   статьей   270   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  для  отмены   судебного   акта.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской   Федерации, статьи 32 Федерального   закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее -  Закон  о   банкротстве)  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона   о  банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как  следует  из  материалов   дела,  у  должника   отсутствуют   права  на   движимое  и   недвижимое  имущество,  а  также   транспортные  средства,  должник  не   совершал  сделок,  которые  могут  быть   оспорены,  не  усматривается   возможность   возмещения   расходов   вследствие   привлечения   контролирующих   должника   лиц   к  субсидиарной   ответственности. 

Прекращая   производство   по  настоящему   делу,  суд   первой  инстанции  исходил   из   того,  что   доказательств,  обосновывающих   вероятность   обнаружения   в  достаточном   объеме   имущества,  за   счет  которого   могут  быть   покрыты  расходы  по   делу  о   банкротстве,  в  материалы  дела  не   представлено.  Апелляционный   суд   соглашается   с  указанным   выводом  суда   первой  инстанции. 

Доводы   уполномоченного   органа   о  том,  что   у  должника  имеется   дебиторская  задолженность   в  сумме  5 624,88тыс.руб.,  в  связи  с  чем   отсутствуют  объективные  условия   для  прекращения   производства   по   делу  о   банкротстве   должника,  не   принимаются   судом   апелляционной   инстанции. 

Как  следует   из  заключения   арбитражного   управляющего   Кокотова А.Р.  о  финансовом   состоянии   должника,  основным   дебитором   должника   является  ООО «Карелэнергоресурс»  с  суммой   задолженности  5 624,88тыс.руб. Как   указал   арбитражный   управляющий  в  заключении,   указанная   сумма  является  «безнадежной   суммой». 

Кроме  того,   суд   апелляционной   инстанции   принимает  во   внимание,  что   решением решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 по делу А26-1449/2017 в удовлетворении иска ООО «Лоухские ТС» к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании 5 624 884,44 руб. отказано.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2017 по делу № А26-9957/2016  в удовлетворении иска ООО «Лоухские ТС» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору № 1022/10-ПТЭ-2015 от 30.09.2015 и взыскании 8 987 290 руб. неосновательного обогащения отказано. Определением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 17.05.2017  по   делу  № А26-9957/2016  была  возвращена   апелляционная   жалоба  на   решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2017 по делу № А26-9957/2016.

Таким   образом,   доказательств, свидетельствующих о том, что  дебиторская   задолженность,  имеющаяся   у  должника,  реальна ко взысканию, материалы дела не содержат.

Заявляя возражения против прекращения конкурсного производства, уполномоченный   орган в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  19.07.2017 по делу №  А26-7633/2016  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова