АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6348/2020

09 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 г. № 793/09 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 3 от 28.01.2019,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 01-01-05-28/146 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 г. № 793/09 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», расположенного по адресу: 

<

...> дом. 147, выявлен обман потребителя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, выразившийся в обсчете потребителя за коммунальную услугу холодное водоснабжение, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги). Так, Серовской городской прокуратурой на основании заявления ФИО3 и решения Серовского городского прокурора о проведении проверки № 198 от 04.10.2019 в отношении ООО «Вертикаль» в период с 07.10,2019 по 25.10.2019 проведена проверка законности начисления платы за коммунальные услуги, по результатам которой установлено следующее.

С июня 2016 года по сентябрь 2019 года ФИО3 проживал по адресу: 

<

...>.

Указанные жилые помещения значатся в реестре муниципальной собственности и предоставлялись ФИО3 для временного проживания по договорам найма жилого помещения маневренного жилищного фонда.

С декабря 2018 года между ФИО3 и ООО «Вертикаль» путем совершения конклюдентных действий сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги холодное водоснабжение.»

В рамках заключенного между ООО «Вертикаль» и АО «Энергосбыт Плюс» агентского договора № 354-ЭСП.

17.12.2018, последним на имя ФИО3 открыт лицевой счет № 315006082, по которому помимо платы за электроэнергию с декабря 2018 года от имени ООО «Вертикаль» производится начисление платы за холодное водоснабжение.

В распоряжении ООО «Вертикаль» информация об оборудовании жилых помещений по месту жительства ФИО3 индивидуальными (общими) приборами учета коммунальной услуги ХВС отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета и предоставленных ООО «Вертикаль» платежных документов, с декабря 2018 года по сентябрь 2019года ФИО3 ежемесячно производилось начисление платы за холодное водоснабжение на основании норматива с применением повышающего коэффициента 1,5.

В общей сложности начисленный размер платы повышающего коэффициента за указанный период составил 398,04 руб. (2,76+43,37*6+45,02*3=398,04).

Начисление потребителю ФИО3 платы за холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом 1,5 в связи с необорудованием жилых помещений приборами учета ХВС незаконно и свидетельствует об обсчете потребителя в силу нижеприведенных положений законодательства.

Главным государственным санитарным врачом в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания №793/09 от 25.11.2019, которым заявитель в соответствии со ст. 23.13, 23.49, ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. за обсчет потребителя ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

 В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения  в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях – обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица – торговые организации, организации выполняющие работы или оказывающие услуги населению, индивидуальные предприниматели, граждане.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ на граждан возлагается обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставленных исполнителями услуг платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги предусмотрен положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с пп. «г» п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Из положений п. 42 указанных Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пп. ((а)1) п. 4 Приложения № 2 к Правилам, повышающий коэффициент с 1 января 2017 года принимается равным 1,5.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обеспечиваются собственником жилого помещения.

Такая обязанность собственников жилых помещений вне зависимости от способов использования ими помещений следует и из содержания ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, обязанность нанимателя жилого помещения по оснащению приборами учета коммунальных услуг занимаемого им жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, установление законодателем повышающего коэффициента для начисления платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуального или общего прибора учета соответствующих коммунальных услуг, имеет целью понуждение собственников помещений к их установке.

При указанных обстоятельствах начисление ФИО3 как нанимателю жилого помещения в составе платы за холодное водоснабжение повышающего коэффициента свидетельствует о нарушении прав потребителя, выразившихся в его обсчете.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения,   степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения  данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,  в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 г. № 793/09 в части  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП  РФ  в виде штрафа в размере 20000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                     И.В. Хачёв