АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-620/2019

г. Владивосток

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года, 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600388542, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2015) 

третье лицо: ФИО3.

о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 1 от 27.10.2016

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.03.2017, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от  01.04.2019 (до перерыва).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз» (далее по тексту- ответчик ООО «Рыбхоз», Общество) о взыскании 3652388,44рублей задолженности по договору аренды земельных участков № 1 от 27.10.2016, о расторжении  договора №1 от 27.10.2016 аренды земельных участков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) привлечена ФИО3.

Определением от 02.04.2019 судом принят отказ от исковых требований в части расторжения договора №1 от 27.10.2016 аренды земельных участков. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель истца заявил частичный  отказ от исковых требований о взыскании арендной платы за 2018 год на сумму 1719249 рублей, а также уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1884848,13рублей задолженности по арендной плате за 2018 год. Истец пояснил, что отказ от части требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком части обязательств после обращения в суд. 

Определением суда от 15.10.2019 суд, руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ, принял частичный отказ, производство по делу в данной части прекращено. Также судом приняты уточнения. 

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 06.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 1 от 27.10.2016 в размере 4896289,76 рублей. Уточнения в части увеличения суммы обусловлены наступлением следующего периода платежей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме. Настаивает на незаключенности дополнительного соглашения от 20.12.2017 и на необходимости взыскания арендной платы из расчета по 3750 руб. за один гектар в период аренды 2018 года, а также задолженность по арендной плате за 2019 год. При этом указывает,  что арендатором не исполнена обязанность произвести работы (дискование на два прохода), участков, перечисленных в дополнительном соглашении от 20.12.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что не имеет задолженности по уплате арендной платы за 2018 год по ставке 1800 рублей. Срок уплаты аренды за 2019 год, исходя из положений  из пункта 3.1 договора аренды,  еще не наступил, а ставка платы за 2019 год сторонами не определена. Также ответчик приводит доводы о несоблюдении претензионного порядка в части увеличения исковых требований за 2019 год.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в предварительном судебном заседании 06.11.2019 был объявлен перерыв до 13.11.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2019 в том же составе суда, при участии представителя истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Оценив доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части принятых судом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год, суд находит их ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся на его стороне задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что в претензии предъявлены требования на сумму меньшую, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела (с учетом уточнения исковых требований), отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств оплаты задолженности на сумму, заявленную в претензионном письме. 

При этом увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным и, следовательно, не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Из представленных документов судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственной ответственностью  «Рыбхоз» (арендатор) заключен договор № 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков, со сроком действия до 31.12.2021, зарегистрированный 21.11.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 25-25/004-25/004/002/2016-1940/5.

По договору № 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков, во временное владение и пользование ООО «Рыбхоз» были переданы 5 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, перечисленных в п. 1.2. договора:

земельный участок, общей площадью 197, 31 га, с кадастровым номером 25:19:010301:310. расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.

земельный участок, общей площадью 144,0246 га. с кадастровым номером 25:19:010301:347 расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.

земельный участок, общей площадью 129,1565 га, с кадастровым номером 25:19:010301:346. расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.

земельный участок, общей площадью 228,1322 га, с кадастровым номером 25:19:010301:348, расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского   района Приморского края.

земельный участок, общей площадью 332,56 га, с кадастровым номером 25:19:010301:309, расположенный вблизи села Новокачалинк .Ханкайского района Приморского края.

Согласно п. 3.1 указанного договора расчетным периодом является рабочий год. Арендная плата по договору составляет 3000 руб. за гектар в первый год и 3750 руб. в оставшиеся четыре года.

То есть, арендная плата по нему вносится ежегодно, что в соответствии с положениями ст. 192 ГК РФ, предполагает уплату арендной платы 27 октября каждого года аренды земельных участков соответственно. 

Соглашением or 30.08.2018 договор № 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков расторгнут в части земельного участка, общей площадью, 228,1322 га, с кадастровым номером 25:19:010301:348. Участок возвращен арендодателю

20.12.2017 между сторонами, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1.1 которого внесены изменения в п. 3.1 ст. 2 «Арендная плата» и указанный пункт надлежит читать в следующей редакции: «Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный год. Арендная плата за год, вносится не позднее 1 ноября текущего года. Арендная плата на 2018 год по договору составляет 1800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей) за гектар».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения ООО « Рыбхоз» в качестве компенсации за скидку 2017 года в сумме 750 000 рублей производит дискование на два прохода трех участков в селе Владимиро-Петровка с кадастровыми номерами 25:19:030601:291 (114 гектаров).. 25:19:030601:296 (112гектаров)., 25:19:030601:341 (53 гектаров), общей площадью 279 гектаров.

Полагая, что  27 октября 2018 года арендная плата за 2018 год арендатором не внесена в полном объеме, истец направил ответчику  претензию об уплате задолженности по арендной  плате за 2018 год в сумме 3652388 руб. 44 коп., которая получена ООО  «Рыбхоз» 10.12.2018

Поскольку требования об оплате не исполнены, а также не исполнена обязанность произвести работы («дискование на два прохода»), участков, перечисленных в дополнительном соглашении от 20.12.2017, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При этом Арендодатель настаивает на незаключенности дополнительного соглашения от 20.12.2017 и на необходимости взыскания арендной платы из расчета по 3750 рублей за один гектар за период аренды 2019 и 2018 года (период с 27.10.2017 по 27.10.2018), с учетом аренды земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:348 в течение 8 месяцев 2018 года.

В ходе судебного разбирательства,  арендатором произведена частичная оплата арендной платы в размере 1 719 249 рублей за период аренды 2018 года, из расчета 1 800 рублей за один гектар, что послужило основанием для частичного отказа истца от требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельных участков от 27.10.2016 № 1. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что спор между сторонами возник относительно условий о размере арендной платы, а также в отношении толкования условий дополнительного соглашения от 20.12.2017 к договору  аренды земельных участков № 1 от 27.10.2016.

Истец, мотивируя увеличение исковых требований,  настаивает на незаключенности дополнительные соглашения от 20.12.2017 и как следствие необходимости рассчитывать сумму аренды за 2018 год исходя из установленной п.3.1 Договора аренды стоимости аренды за один гектар 3750 рублей, в связи с чем, недоплата за 2018 год составила 1884848,13 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Рыбхоз» не выполнило п.1.2 дополнительного соглашения в части обязанности ответчиком произвести работы по дискованию на два прохода участков.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Положениями статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом приоритет одного условия договора над другим, может быть определен только сторонами и только в порядке и пределах, которые непосредственно изложены в договоре либо дополнительном соглашении к нему. Неприменение каких-либо условий договора возможно только в случае их изменения сторонами в добровольном порядке путем подписания соглашения в той же форме, что и договор, либо признания сделки недействительной в соответствующей части либо полностью.

В случае наличия в заключенном сторонами договоре конфликта его условий при толковании договора для цели разрешения возникшего спора в силу положений статьи 432 ГК РФ необходимо исходить из непротиворечивого применения конфликтующих условий, то есть такого применения условий, при котором исполнение одного условия не противоречит другому условию сделки.

Анализируя положения договора и дополнительного соглашения к нему,  суд считает необходимым отметить юридическую состоятельность  дополнительного соглашения от 20.12.2017, которое было заключено уполномоченными на то сторонами договора, скреплено их подписями, совершено в письменной форме и зарегистрировано в установленном порядке, что полностью соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям договора от 27.10.2016 № 1  (абз.9 п.4.2, п.7.1).

В связи с чем, оснований считать, что указанное дополнительное соглашение заключено не было, у истца не имеется.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 20.12.2017 стороны внесли изменения в пункт п. 3.1, т.е. фактически изложили указанный пункт в новой редакции: «Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный год. Арендная плата за год, вносится не позднее 1 ноября текущего года. Арендная плата на 2018 год по договору составляет 1800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей) за гектар».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения ООО « Рыбхоз» в качестве компенсации за скидку 2017 года в сумме 750 000 рублей производит дискование на два прохода трех участков в селе Владимиро-Петровка с кадастровыми номерами 25:19:030601:291 (114 гектаров), 25:19:030601:296 (112 гектаров)., 25:19:030601:341 (53 гектара), общей площадью 279 гектаров.

Между тем, буквальное прочтение условий дополнительного соглашения  указывает на возможность применения ставки в размере 1800 рублей лишь в 2018 году. 

Таким образом, оценив представленные в дело документы, а также пояснения сторон относительно отсутствие каких либо иных условий и соглашении о льготах по оплате, суд приходит к выводу, что  в 2019 году ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из ставки, уставленной в пункте 3.1 договора от 27.10.2016 № 1, то есть за последующие года в размере 3750 рублей за гектар.

Довод истца о том, что в 2018 года арендная плата также должна рассчитываться по цене 3750 рублей за гектар, поскольку предоставленная льгота по уплате аренды из расчета 1800рублей за гектар предоставлялась исключительно в качестве компенсации за проведения ответчиком работ по дискованию, и, соответственно, их не выполнение лишает арендатора на получение соответствующей льготы, суд отклоняет

Исходя из буквального прочтения пункта 1.2 соглашения от 20.12.2017 суд считает, что неисполнение, несвоевременное или некачественное выполнение ООО «Рыбхоз» условий в части проведения работ по дискованию,  не влечет изменения  размера арендной платы 1800 рублей за гектар на 2018 год, уставленной в пункте 1.1 соглашения.

В ходе судебного разбирательства арендатором произведена оплата арендной платы за период аренды 2018 года, из расчета 1 800 рублей за один гектар, всего в размере 1 719 249 рублей.

Таким образом, принимая во внимание произведенную оплату, руководствуясь положениями дополнительное соглашение от 20.12.2017, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного решения ООО «Рыбхоз» задолженности по уплате аренды за 2018 год перед Арендодателем ИП «ФИО2 не имеет. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Оценив расчет истца в части требований об оплате за 2019 год, суд приходит к выводу о его ошибочности, в связи с чем, производит  расчет задолженности самостоятельно из расчета 3750 рублей за гектар в соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.10.2016 № 1, в результате сумма задолженности составила 3010766 руб. 63 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3010766рублей 63копейки основного долга, 40095рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8597рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                       Кирильченко М.С.