АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7002/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» (ИНН 0901001151, ОГРН 1020900001946) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) – Дмитриева С.В. (доверенность от 11.05.2018), от учредителя должника Уткиной Д.А. – Арустамова А.А., Разводова С.В. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Биком» (ИНН 2633004334, ОГРН 1022601942692) – Павловой Ю.А., общества с ограниченной ответственностью «Евротрэйдинг» (ИНН 1107746800809, ОГРН 1107746800809), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 (судья Стукалов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г., Макарова Н.В.) по делу № А63-7002/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Биком» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 16.08.2016, заключенного должником и ООО «Коммерческий банк "Развитие"» (далее – банк), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, размер встречного исполнения по оспариваемой сделке не является заниженным, выводы судов об осведомленности банка о неплатежеспособности должника и намерении причинить вред его кредиторам ошибочны; посредством предоставления отступного должник погасил задолженность ООО «Евротрэйдинг», банк не является аффилированным лицом по отношению к должнику и заемщику.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель корпорации повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель учредителя должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 16.06.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 09.01.2018 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Евротрэйдинг» перед банком по кредитным договорам от 27.11.2014, 18.12.2014, 26.12.2014, должник (залогодатель) и банк (залогодержатель)  заключили договоры об ипотеке от 03.12.2014, 18.12.2014, 26.12.2014; предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, дом 37 а: нежилое здание площадью 1752,7 кв. м; нежилое здание площадью 981,5 кв. м.; нежилое здание площадью 806,8 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 26:12:010301:182, площадью 17 688 кв. м. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 243 601 тыс. рублей.

Ввиду неисполнения ООО «Евротрэйдинг» обязательств по кредитным договорам в сумме 145 381 951 рублей 70 копеек, должник и банк заключили соглашение об отступном от 16.08.2016, на основании которого должник передал банку указанное недвижимое имущество; в соответствии с пунктом 6 договора стоимость имущества оценивается сторонами  в сумме 145 381 951 рубль 70 копеек.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной, обратился с заявлением об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорах об ипотеке залоговая стоимость имущества определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости в размере 243 601 тыс. рублей. В заключении о целесообразности предоставления кредита ООО «Евротрэйдинг» кредитный комитет банка также указал, что рыночная стоимость имущества согласно отчету об оценке на 20.11.2014 составляет 243 601 тыс. рублей. 

В соглашении об отступном стоимость имущества указана в сумме                         145 381 951 рубль 70 копеек. Банк не привел причины, по которым при одобрении сделки по выдаче кредита он принимал стоимость имущества равной 243 601 тыс. рублей, а в качестве отступного он получил это же имущество по цене, которая меньше стоимости предмета залога, определенной сторонами в договорах об ипотеке, на 98 млн рублей. Обоснование столь значительного уменьшения рыночной цены объекта залога через полтора года после заключения договоров об ипотеке в материалах дела отсутствует. Из отчета об оценке по состоянию на 05.08.2016, на отсутствие оценки которого судами указывает податель жалобы, также не следует, по каким причинам произошло столь значительное снижение цены. Данный отчет представлен на трех листах, один из которых титульный лист (т. 4, л. д. 70 –– 73), с указанием величины рыночной стоимости  в размере 153 229 120 рублей без обоснования оценщиком установленной им стоимости имущества. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость полученного в качестве отступного имущества сопоставима с размером неисполненных                                ООО «Евртрэйдинг» обязательств по кредитным договорам в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость имущества должника составила 147 202 тыс. рублей, из которых                                     145 381 951 рубль 70 копеек – дебиторская задолженность ООО «Евротрэйдинг». 

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что рыночная стоимость недвижимого имущества, полученного банком в качестве отступного, существенно отличается от размера долга по прекращенным предоставлением отступного кредитным обязательствам. Таким образом, в результате оспариваемой сделки банк получил имущество, стоимость которого значительно превышает неисполненные обязательства заемщика ООО «Евротрэйдинг».

При таких обстоятельствах суды, установив, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении со стороны банка, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания соглашения об отступном недействительным по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод о том, что должник приобрел права (требования) к ООО «Евротрейдинг» в отсутствие доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и возможности фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, не является основанием для отмены судебных актов. Суды, оценив представленную выписку по счету ООО «Евротрейдинг» с 27.11.2014 по 25.05.2018, установили, что заемщик в течение указанного периода не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства, о чем банк не мог не знать. 

Довод о том, что банк не знал о причинении в результате совершения оспариваемой сделки вреда кредиторам, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому представление доказательств недобросовестности контрагента в данном случае не требуется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу                                   № А63-7002/2017 оставить без изменения, кассационную жлобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.Н. Герасименко

                                 Ю.В. Мацко