ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10291/2018

г. Челябинск

08 августа 2018 года

Дело № А07-28290/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 по делу № А07-28290/2016 (судья Нурисламова И.Н.).

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА (А)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа» (далее – АО «МАУ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 809 399 руб. 18 коп., 3 956 258 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения 17 781 639 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 146 руб. 38 коп.

27.04.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 176 872 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «МАУ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что необоснованность первоначального требования и необходимость его корректировки привело к затягиванию судебного процесса, что повлияло на увеличение судебных расходов истца на проезд и проживание представителей истца, их командировочные расходы.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в качестве представителей заявителя (истца) в ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан принимали участие: 23.01.17 ФИО2, 06.03.17 ФИО3, 10.04.2017 ФИО2, 27.04.2017 ФИО2, 06.06.2017 ФИО4, 05.07.2017 ФИО4, 03.08.2017 ФИО2, 13.11.2017 ФИО2, 04.12.2017 ФИО5, 19.12.2017 ФИО2

При этом представителями истца понесены следующие расходы: 

1. Расходы на проезд к аэропорту отбытия из г. Москвы (аэроэкспресс) в размере 2000 руб.; 

2. Расходы на авиабилеты в г. Уфу для участия в судебных заседаниях в размере 126 222 руб.; 

3. Расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) представителей истца в размере 14 000 руб.; 

4. Расходы на проживание в гостиницах в г. Уфа размере 34 650 руб.

В подтверждение понесенных расходов на проживание в гостинице заявитель представил счет на оплату №15644 (проживание с 23.01.2017 по 24.01.2017) на сумму 2 475 руб., №233997 (проживание с 05.03.2017 по06.03.2017) на сумму 3 400 руб., № 16387 (проживание с 09.04.2017 по 10.04.2017) на сумму 3 225 руб., №16583 (проживание с 26.04.2017 по 27.04.2017) на сумму 4 050 руб., №31253 (проживание с 06.06.2017 по 07.06.2017) на сумму 3 870 руб., №32681 (проживание с 04.07.2017 по 05.07.2017) на сумму 3 600 руб., №17636 (проживание с 03.08.2017 по 04.08.2017) на сумму 4 390 руб., №18775 (проживание с 12.11.2017 по 13.11.2017) на сумму 3 270 руб., №19003 (проживание с 03.12.2017 по 04.12.2017) на сумму 3 300 руб., №19220 (проживание с 18.12.2017 по 19.12.2017) на сумму 3 790 руб.

Также в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов по стоимости проезда для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции заявителем представлены копии авансовых отчетов (10 командировок) с приложением копий счетов и платежных поручений, подтверждающих оплату авиабилетов, копии чеков, подтверждающих расходы на аэроэкспресс (л.д.20-109). 

В связи с понесенными расходами ФГУП «АГА (А)» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что денежные суммы, требуемые в качестве возмещения судебных издержек, были фактически понесены истцом и являются разумными в установленном размере.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подходы к оценке разумности произведенных расходов закреплены в том числе в пункте 14 Постановления Пленума № 1, где указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; фактическое несение расходов, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 16 указа дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Расходы по проезду гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, за проезд в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения (пункт 21 указа).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729) возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования; расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как установлено судом первой инстанции представители ФГУП «АГА (А)» приняли участие в следующих судебных заседаниях: 23.01.17, 06.03.17, 10.04.2017, 27.04.2017, 06.06.2017, 05.07.2017, 03.08.2017, 13.11.2017, 04.12.2017, 19.12.2017.

В подтверждение понесенных расходов на проживание в гостинице заявитель представил счет на оплату №15644 (проживание с 23.01.2017 по 24.01.2017) на сумму 2 475 руб., №233997 (проживание с 05.03.2017 по06.03.2017) на сумму 3 400 руб., № 16387 (проживание с 09.04.2017 по 10.04.2017) на сумму 3 225 руб., №16583 (проживание с 26.04.2017 по 27.04.2017) на сумму 4 050 руб., №31253 (проживание с 06.06.2017 по 07.06.2017) на сумму 3 870 руб., №32681 (проживание с 04.07.2017 по 05.07.2017) на сумму 3 600 руб., №17636 (проживание с 03.08.2017 по 04.08.2017) на сумму 4 390 руб., №18775 (проживание с 12.11.2017 по 13.11.2017) на сумму 3 270 руб., №19003 (проживание с 03.12.2017 по 04.12.2017) на сумму 3 300 руб., №19220 (проживание с 18.12.2017 по 19.12.2017) на сумму 3 790 руб.

Также в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов по стоимости проезда для участия в судебных заседаниях в суде инстанции заявителем представлены копии авансовых отчетов (10 командировок) с приложением копий счетов и платежных поручений, подтверждающих оплату авиабилетов, копии чеков, подтверждающих расходы на аэроэкспресс (л.д.20-109). 

Поскольку расходы, понесенные ФГУП «АГА (А)» при направлении своих представителей в судебное заседание, определены исходя из установленных норм, то это свидетельствует о их разумности и нечрезмерности.

Связь понесенных расходов с рассматривавшимся арбитражным судом делом, так же как и участие представителей в судебных заседаниях доказаны соответствующими бухгалтерскими и процессуальными документами.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив по существу все представленные ФГУП «АГА (А)» документы в обоснование размера понесенных ею затрат по участию в судебном процессе, а также возражения АО «МАУ», обоснованно взыскал с общества судебные расходы по оплате командировочных расходов в сумме 176 827 руб.

Доводы апеллянта о том, что необоснованность первоначального требования и необходимость его корректировки привело к затягиванию судебного процесса, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Уточнения исковых требований произведены истцом в пределах предоставленных ему законом процессуальных прав с учетом приведенных в ходе судебного разбирательства позиций ответчиков, а также принятых по делу судебных актов.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 по делу № А07-28290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     М.И. Карпачева

 

Судьи 

 

            Г.Н. Богдановская

 

            И.Ю. Соколова