Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39396/2019

г. Челябинск

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено   13 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в Локомотивном городском округе, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, 

о взыскании 54 596 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 114 от 30.12.2019 по 31.12.2020, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют», ОГРН 

<

***>, г. Карталы о взыскании задолженности по договору № ДХ-82-18 от 09.02.2018 в размере 54 596 руб. 40 коп.

Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 457351, 

<

...> а, офис 111 (л.д. 70-72), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 106), ответчик представителя не направил.

21.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 82), исковые требования не признает, по тем основаниям, что истец не предоставил ответчику документы, обосновывающие исковые требования, при расчёте суммы задолженности истец применил не законный тариф, тариф на услуги по обслуживанию ВДГО ежегодно утверждает Совет депутатов Карталинского городского поселения, и не может быть изменён самостоятельно.

Дело  рассматривается  в отсутствие ответчика, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № ДХ-82-18 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (л.д. 11-16), в соответствии  с п.2.1. которого Заказчик (в качестве управляющей организации) поручает а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО Заказчика (внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

В соответствии с п.5.2. договора оплата услуг Заказчиком осуществляется в следующем порядке: в течении 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет Исполнителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с ноября 2018 года по июль 2019 года выполнены вышеуказанные работы. ВДГО жилых многоквартирных домов произведено, что подтверждается актами оказанных услуг: от 30.11.2018 на сумму 2 889 руб. 20 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 813 руб. 20 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 828 руб. 40 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 690 руб. 40 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 739 руб. 80 коп., от 28.12.2018 на сумму 967 руб. 00 коп., на сумму 1 437 руб. 40 коп., от 29.03.2019 на сумму 15 942 руб. 20 коп., от 27.05.2019 на сумму 11 326 руб. 60 коп., от 28.06.2019 на сумму 3 863 руб. 40 коп., от 28.06.2019 на сумму 4 049 руб. 40 коп., от 28.06.2019 на сумму 4 049 руб. 40 коп. (л.д. 29-40), подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Всего за указанный период выполнено работ на сумму 54 596 рублей 40 коп. на основании которых истец предъявил ответчику счета-фактуры на указанную сумму: от 30.11.2018 на сумму 2 889 руб. 20 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 813 руб. 20 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 828 руб. 40 коп., от 30.11.2018 на сумму 2 690 руб. 40 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 739 руб. 80 коп., от 28.12.2018 на сумму 967 руб. 00 коп., от 28.12.2018 на сумму 1 437 руб. 40 коп., от 29.03.2019 на сумму 15 942 руб. 20 коп., от 27.05.2019 на сумму 11 326 руб. 60 коп.,  от 28.06.2019 на сумму 3 863 руб. 40 коп., от 28.06.2019 на сумму 4 049 руб. 40 коп., от 28.06.2019 на сумму 4 049 руб. 40 коп. (л.д. 41-52).

Общая сумма долга составляет 54 596 рубля 40 копеек.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в российской федерации" в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 54 596 рубля 40 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты оказанных услуг, арбитражный суд приходит  к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг,  исходя из совокупности представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику, переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в деле отсутствует.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг, ответчик не предпринял попыток для расторжения спорных договоров, доказательств этому в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика,  изложенные в отзыве на иск, не принимаются арбитражным судом, поскольку истцом в материалы дела представлен спорный договор № ДХ-82-18 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (л.д. 11-16), акты оказанных услуг (выполненных работ), подписанные как истцом так и ответчиком.

Размер платы за содержание жилого помещения, в соответствии с п. 4. ст. 158 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления только в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера такой платы. При этом, данным образом устанавливается тариф ни содержание жилого помещения, в свою очередь порядок установления тарифа на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) определен в ином порядке. До 01.01.2006 затраты по техническому обслуживанию ВДГО включались в тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничную цену на природный газ, реализуемый населению. С 01.01.2006 Федеральной службой по тарифам было принято решение об исключении данных затрат из тарифа стоимости услуг. Вопрос о техническом обслуживании ВДГО с этого момента стал неурегулированным нормативно, т.е. такое обслуживание является услугой, которуюосуществляют конкретные хозяйствующие субъекты (специализированные организации). В соответствии с действующим законодательством, тарифы на обслуживание (ВДГО) не подлежат государственному регулированию. АО «Газпром газораспределение Челябинск» является хозяйствующим субъектом, и в соответствии с Уставом специализированной организацией, которое осуществляет обслуживание ВДГО, и договор на техническое обслуживание при заключает не с собственниками жилых помещений, а с управляющей организацией. Методика формирования стоимости услуг по технической эксплуатации ВДГО является единой для всех специализированных организаций, оказывающих данные услуги на территории РФ. В основе методики лежит «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанный головным научно-исследовательским и проектным институтом газовой промышленности - ОАО «ГипроНИИгаз», введенный в действие Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. 35. Федеральной службой по тарифам РФ рекомендовано применение данного прейскуранта в качестве основного инструмента для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО (письмо ФСТ от 14.04.2006г. 09-153). Пунктом 40 Правил (Утв. Постановлением Правительства от № 410 от 14.05.2013) установлено, что цена договора (на ТО ВДГО) определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. 21.06.2015 Указом Президента № 373, ФСТ России вошла в состав Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Тем самым Федеральная антимонопольная служба (ФАС) стала правопреемником ФСТ России по всем правам и обязательствам, в том числе по принятым нормативным актам, регламентирующим методики и правила расчета стоимости технического обслуживания на ВДГО и ВКГО. 27.12.2013 Приказом ФСТ России № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО». Стоимость услуг на техническое обслуживание ВДГО для ООО УК «УЮТ» утверждена Генеральным директором общества и непосредственно определена (расчитана) на основании Приказа ФСТ России от 27.12.2013г. № 269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО», а также в соответствии с Примерным прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и  ремонту газораспределительныхсистем, утвержденным приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. 35.

Непосредственно при заключении договора на техническое обслуживание ВДГО многоквартирных жилых домов с нашей организацией ООО УК «Уют» согласились с тарифом утвержденным на предприятии, возражений не поступало. При этом, в свою очередь на ТО ВДГО у ООО УК «Уют» заключены договоры с собственниками жилых помещений, и денежные средства за указанную услугу УК «Уют» с населения взимает. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 183 руб. 86 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 336 от 11.09.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в Локомотивном городском округе, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в Локомотивном городском округе, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 54 596 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 183 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева