АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20998/2021

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекткерамик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 621 344 руб. 73 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316723200107644, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321645100069172, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2021;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекткерамик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 621 344 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: часть сумм не может быть включена расчет, поскольку является полученным авансом; при расчете итоговой суммы продажи товаров необходимо учитывать только операции без литера «А»; таким образом, товар был поставлен истцом на сумму 2 663 859 руб. 83 коп., оплата произведена ответчиком на сумму 2 674 329 руб. 16 коп.; следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, иск не признал.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство о фальсификации актов сверок взаимных расчетов за 2018, 2019 годы. Заявляя указанное ходатайство, третье лицо фактически оспаривало подлинность подписи ФИО5 в указанных актах.

Как следует из пояснений ответчика, по сложившейся практике взаимоотношений между сторонами акты сверок направлялись истцом посредством электронной почты (т. 2 л.д. 99). Ответчик, принимая документы от представителей истца, разумно полагал, что все представленные документы подписаны уполномоченным лицом. Оригиналов данных актов ответчик не получал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Названные акты сверки представлены в материалы дела истцом. В определениях суд неоднократно предлагал истцу выразить свое мнение относительно заявления третьего лица о фальсификации, однако истец уклонился от формирования своей позиции данному вопросу. 

Определением от 28.04.2022 суд обязал сторон обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2022. Истец и третьи лица определение суда не исполнили (явка не обеспечена). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не основывает свои доводы на спорных актах сверки.

В таких условиях суд считает возможным при оценке доказательств по делу не учитывать названные акты сверки.

Суд, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о проведении почерковедческой экспертизы по делу в отношении актов сверки за 2018 и 2019 годы, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Учитывая, что спорные акты сверок не оцениваются судом по вышеуказанным обстоятельствам, суд не установил оснований для назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу № А70-4286/2020 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (т. 1 л.д. 12-14).

Как указывает истец, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим истца из книг продаж выявлено, что в период с 2017 по 2019 годы включительно истец передал ответчику товар на сумму 4 119 178 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно банковским выпискам общая сумма денежных средств, поступившая за указанный период, составляет 2 497 833 руб. 77 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 621 344 руб. 73 коп., что является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика (т. 1 л.д. 22-30).

Конкурсным управляющим истца 27.09.2021 направлена в адрес ответчика претензия исх. № 23 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 34).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено между сторонами наличие длительных отношений, связанных с поставкой товара в целях их реализации конечным потребителям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Надлежащими доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная формы ТОРГ-12.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.) (письма Минфина России от 08.04.2013 № 03-03-06/1/11347 и ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

В силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 169 НК РФ счета-фактуры могут быть выставлены в следующих случаях: при фактической реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче прав (пункт 5); при получении оплаты за товар, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (авансовая счет-фактура) (пункт 5.1); при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав (корректировочная счет-фактура) (пункт 5.2).

Формы книги продаж и книги покупок, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 и обязательны для применения налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 раздела II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила ведения книги продаж) продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 3 раздела II Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), документы (чеки), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и т.д.

Согласно подпункту «д» пункта 7 раздела II Правил ведения книги продаж в книге продаж в графе 2 указывается код вида операции по перечню, утвержденному органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Перечнем кодов видов операций, утвержденным Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» операции по отгрузке (передаче) или приобретении товаров (работ, услуг), операции по возврату налогоплательщиком-покупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лица товаров, обозначаются кодом 01, а операции по оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), обозначаются кодом 02.

Соответственно, при отгрузке товара продавец выписывает счет-фактуру и отражает его в книге продаж с кодом операции 01, а при получении аванса – с кодом операции 02 (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункты 3, 17 Правил ведения книги продаж).

Согласно подпункту «е» пункта 7 раздела II Правил ведения книги продаж в книге продаж в графе 3 указывается порядковый номер и дата счета-фактуры, документа (чека) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, первичного учетного документа, документа, содержащего суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным продавцом в течение календарного месяца (квартала).

В пунктах 5, 5.1, 5.2, 6 статьи 169 НК РФ предусмотрены перечни обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. 

Одними из обязательных реквизитов счета-фактуры являются порядковый номер и дата составления. При этом должна быть использована сквозная нумерация счетов-фактур по дате его составления.

Нумерация авансовых счетов-фактур ведется в общем хронологическом порядке вместе с остальными видами счетов-фактур (подпункт «а» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, подпункт «а» пункта 1 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, утвержденных Постановлением № 1137, Письмо Минфина России от 16.10.2012 № 03-07-11/427).

Как следует из пояснений ответчика, авансовые счета-фактуры отличаются от отгрузочных рядом признаком: как правило, используется префикс «А» (т. 2 л.д. 70).

Таким образом, в Книге учета отражаются как фактически поставленный товар, так и авансовые платежи, внесенные покупателем, с целью исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Соответственно, при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров налогоплательщики обязаны выставлять счета-фактуры по указанным денежным средствам независимо от  того, в каком налоговом периоде осуществляется отгрузка предварительно оплаченных товаров, и случае если отгрузка товаров осуществляется в течение пяти календарных дней, считая со дня получения предварительной оплаты (частичной оплаты), счета-фактуры по предварительной оплате (частичной оплате) могут не выставляться покупателем.

Таким образом, отображение авансов в книге продаж зависит от момента оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок и момента отгрузки товара. Книга продаж является документом налогового учета, то есть в ней отражаются операции, подлежащие учету при исчислении налога на добавленную стоимость. Непосредственно отгрузка товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, оформленными на покупателя.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (пункт  6 статьи 172 НК РФ).

В этой связи, поставщик отражает счета-фактуры в книге покупок для вычета налога на добавленную стоимость (пункт 2 раздела II Правил ведения книги покупок - счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ) в графе 2 с кодом операции 22 - Операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Перечень кодов видов операций, утвержденным Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@).

Таким образом, в книге покупок поставщика отражаются счета-фактуры в случае отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав) или при возврате аванса при принятии к вычету НДС с авансовых платежей, иными словами, при отгрузке товара в счет аванса такая операция отражается в книге покупок.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

Следовательно, наличие авансового счета-фактуры позволяет организации-покупателю воспользоваться правом на вычет НДС с аванса, в последующем, при получении товарной накладной, подтверждающей факт приобретения товара, и счета-фактуры к ней, покупатель засчитывает принятый ранее НДС с авансового счета-фактуры.

В материалы дела ответчиком также представлены первичные бухгалтерские документы за 2017-2019 годы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (т. 1 л.д. 72-116), платежные поручения в обоснование отсутствия задолженности (т. 1 л.д. 117-160).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика перед истцом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 №  823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу пункта 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Кодекса). В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Назначение конкурсного управляющего (07.09.2021) не влияет на определение начального момента течения срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Таким образом, учитывая, что истцом предъявлено требование о неосновательном обогащении, не связанное с оспариванием сделок должника, суд приходит к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в деле о банкротстве компании на исчисление начала срока исковой давности не влияют.

Учитывая, что исковое заявление подано через систему «Мой арбитр» 29.10.2021, срок исковой давности в отношении требований за период с 2017 года по 28.09.2018 истек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 79 132 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сиб» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сиб» в доход федерального бюджета 29 213 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.