﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6772/2020(3)-АК

Дело № А60-1977/2020

18 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России): Пепеляева В.В., паспорт, доверенность №69 от 27.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2020 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего       Горкушенко Г.А. о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-1977/2020

о признании ООО «НК Логистик Екатеринбург» (ИНН 6678092352) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «НК Логистик Екатеринбург» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), определением суда от 27.01.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении ООО «НК Логистик Екатеринбург» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Горкушенко Геннадий Александрович, член Ассоциации «Московская СОПАУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу отказано. ООО «НК Логистик Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.02.2021. Исполнябщим обязанности конкурсного управляющего ООО «НК Логистик Екатеринбург» утвержден Горкушенко Г.А..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу № А60-1977/2020 отменено, производство по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург» прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве.

17.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. о взыскании с ФНС в лице МИФНС № 24 по Свердловской области фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего в ходе проведения процедуры наблюдения за период с 19.05.2020 по 28.10.2020 в размере 157 741,93 руб.,  расходов, понесенных в процедуре банкротства, в размере 29 606,48 руб.(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 заявление арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. взысканы: фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего за период 19.05.2020 по 28.10.2020 в размере 157 741,93 руб.; почтовые расходы на сумму 1 647,08 руб.; расходы на опубликование информационных сообщений в газете «Коммерсантъ» в сумме 21 534,95 руб.; расходы на опубликование информационных сообщений на сайте ЕФРСБ в сумме 6 022,45 руб. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое определение противоречит вступившему в силу постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу №А60-1977/2020. При наличии факта недостаточности имущества должника арбитражный управляющий не вправе осуществлять расходы в рамках процедуры банкротства в расчете на последующее возмещение их заявителем. Уполномоченным органом было указано на необоснованность почтовых расходов (направления запросов в налоговые органы, в банки). Арбитражным управляющим не представлено доказательств необходимости осуществления данных расходов.

От арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит провести заседание в отсутствие арбитражного управляющего.

До судебного заседания отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа  на доводах  апелляционной жалобы настаивал, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием заявления уполномоченного органа обоснованным, определением арбитражного суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горкушенко Г.А.

Решением суда от 19.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) решение от 19.08.2020 отменено, производство по настоящему делу о признании банкротом ООО «НК Логистик Екатеринбург» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, Горкушенко Г.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника в период с 19.05.2020 по 28.10.2020.

В связи с тем, что вознаграждение за исполнение обязанностей арбитражного управляющего и расходы, понесенные в процедуре банкротства, выплачены не были, Горкушенко Г.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа суммы вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также обоснованности требований о взыскании расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, исключив из суммы расходов почтовые расходы в сумме 402 рубля, так как были ранее включены в состав расходов арбитражного управляющего. При этом, суд исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителя  уполномоченного органа, участвующего  в судебном  заседании,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц  (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  №97) разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. 

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, исходя из продолжительности осуществления им полномочий, общая сумма вознаграждения за осуществление полномочий арбитражного управляющего, а также расходов, понесенных в процедуре банкротства должника составила  187 348,41 руб. (157 741,93 рубля за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в период с 19.05.2020 по 28.10.2020) + 29 606,48 руб. расходов, в том числе почтовые расходы на сумму 2049,08 руб.; расходы на опубликование информационных сообщений в газете «Коммерсантъ» 21 534,95 руб.; расходы на опубликование информационных сообщений на сайте ЕФРСБ 6022,45 руб.). 

Уполномоченный орган, возражая против заявленных сумм в отношении почтовых расходов указал на повторное их предъявление арбитражным управляющим ко взысканию, поскольку чеки в количестве 6 штук от 27.10.2020 с почтовыми идентификаторами № 62098851448409, № 62098851448430, № 62098851448416, № 62098851448423, № 62098851448461, № 62098851448454, № 62098851448447 на сумму 402 руб. ранее включены в состав расходов арбитражного управляющего; не представлено доказательств необходимости осуществления данных расходов (направления запросов в налоговые органы, в банки); расходы были понесены в условиях обжалования уполномоченным органом решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 об  открытии конкурсного производства и несогласии кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение суда от 19.08.2020) арбитражным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве подано не было.

Суд первой инстанции, учитывая, что у должника установлена недостаточность средств и отсутствие доказательств фактической выплаты причитающегося Горкушенко Г.А. вознаграждения, понесенных расходов, взыскал с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение временного управляющего, его расходы в части.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении арбитражным управляющим Горкушенко Г.А. положений законодательства о банкротстве, выразившихся в неподаче ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат отклонению в силу следующего.

30.07.2020	временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург».

В судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве 18.08.2020 уполномоченный орган ходатайствовал о прекращении дела о банкротстве, поскольку доказательств фактического наличия имущества (транспортного средства) ни должником, ни временным управляющим не представлено; финансировать процедуру банкротства и  покрыть судебные расходы из средств федерального бюджета не имеет возможности.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, и вводя процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств для прекращения производства по делу о банкротстве не доказано; за должником числится имущество на сумму 1 100 000 руб., инвентаризация и оценка которого временным управляющим не проводилась.

Исходя из представленных арбитражным управляющим документов (отчета временного управляющего, ответов из регистрирующих органов), суд пришел к выводу, что в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.  

При этом, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу о банкротстве исходя из недостаточности имущества должника для покрытия не только  реестровой задолженности, но и судебных расходов на проведение процедуры, в том числе на вознаграждения арбитражного управляющего.

Поскольку сведения о согласии на финансирование процедуры по делу о банкротстве суду не представлены, производство по делу о банкротстве ООО «НК Логистик Екатеринбург» прекращено.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения Горкушенко Г.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, все мероприятия им выполнены в соответствии с требованиями закона, каких-либо замечаний у лиц, участвующих в деле о банкротстве, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на его действия заявлено не было.

В связи с чем, судом не установлено оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

Арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 2 049,08 руб., на оплату публикаций на ЕФРСБ в размере 6 022,45 руб. и в газете «Коммерсантъ» в размере 21 534,95 руб.

Судом первой инстанции расчет расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника проверен, с учетом довода уполномоченного органа в части исключения требования в сумме 402 рубля, признан обоснованным в части. В остальной части доводы уполномоченного органа судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из материалов дела, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в следующем объеме: фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего по настоящему делу за период 19.05.2020 по 28.10.2020 в размере 157 741,93 руб.; 1647,08 руб. почтовые расходы; 21 534,95 руб. расходы на опубликование информационных сообщений в газете «Коммерсантъ»; 6 022,45 руб. расходы на опубликование информационных сообщений на сайте ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу № А60-1977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

Т.Ю. Плахова

 

В.А. Романов