ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12598/2018

г.Самара

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц: муниципального предприятия г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» - представитель не явился, извещено,

от департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу №А55-12598/2018 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: муниципальное предприятие г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г.Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконными уведомления об отказе от 13.02.2018 № 63/001/424/2017-613, № 63/001/424/2017-615, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент управления имуществом, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж на 4 бокса, назначение: нежилое здание, площадь 146,7 кв.м, количество этажей 1; административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 86,2 кв.м, этажность: 1, расположенные по адресу: 443095, Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А, литера В, В1, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (далее - МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро»), департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:851, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А, содержащийся в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 13.02.2018 года №63/001/424/2017-613 признан незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:851, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом принята во внимание позиция Управления о том, что в действительности в спорном здании осуществлена реконструкция. Вместе с тем главным показателем проведенных работ является не только изменение площади, но и изменение конфигурации, устройство проемов и стен, отличных от тех, что были возведены при строительстве объекта. Доказательства того, что при проведении указанных работ не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в документах, представленных на государственную регистрацию по вх.№63/001/424/2017-615, отсутствовали. Государственным регистратором при принятии решения дана надлежащая оценка поступившим документам, направлены необходимые запросы и согласно поступившему ответу из администрации г.о. Самара в отношении ОКС 852 не выдавалось ни разрешение на реконструкцию, ни разрешение на ввод в эксплуатацию.

По мнению регистрирующего органа, судом не дана оценка доводу Управления о том, что акт оценки выполненных работ от 20.10.2017 №А-554 не заменяет собой необходимые разрешительные документы уполномоченных органов, и более того, не предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 марта 2019 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 50 мин 03 апреля 2019 года в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела с учетом приведенных в судебном заседании доводов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», департамента градостроительства городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в обжалованной части, выслушав пояснения представителей заявителя, Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 заявителю было отказано в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества - гараж на 4 бокса, назначение: нежилое здание, площадь 146,7 кв.м, количество этажей: 1; административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 86,2 кв.м, этажность: 1, расположенные по адресу: 443095, Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А, литера В, В1.

К заявлениям от 01.11.2017, поданным в Управление Росреестра по Самарской области за вх. № 63/001/424/2017-613, № 63/001/424/2017-615, в качестве оснований для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, были представлены следующие документы: инженерно-технические заключения по обследованию нежилых зданий 1924/8.1-ТЗ, 1923/8.1-ТЗ, проект реконструкции в нежилом здании 1924/8.1 -АР, проект по выполнению строительных мероприятий в нежилом здании 1920/8.1-АР, выполненных муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», акты № АП-554, № АП-555 от 20.10.2017 оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные им другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Управлением Росреестра по Самарской области 10.11.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права № 63/001/424/2017-613, № 63/001/424/  2017-615, в связи с непредставлением разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, что в дальнейшем послужило основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 указанной статьи, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об отмене или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с приказом департамента управления имуществом вышеуказанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал». Принятое решение регистрирующего органа лишает предприятие возможности эффективного использования нежилых помещений, в том числе передавать их на основании открытых торгов во временное пользование третьим лицам путем заключения договоров аренды.

По мнению заявителя, из представленных в Управление Росреестра по Самарской области документов следует, что в реконструированных нежилых зданиях по указанному адресу были выполнены работы, в том числе по возведению перегородок для образования новых помещений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, следовательно, в соответствии с под. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенная реконструкция отражена в технических паспортах нежилых зданий от 10.05.2007.

Управлением Росреестра по Самарской области в уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав от 13.02.2018 (далее - уведомления) сделана ссылка на приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 624, которым утвержден перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - перечень), и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Однако данный перечень вступил в законную силу с 01.07.2010, то есть после даты произведенной реконструкции и перепланировки указанных нежилых зданий.

В указанный период времени действовал перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 (утратил силу). Данный перечень не включал в себя виды работ по проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для строительства которых не требовалась выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, Управлением Россреестра по Самарской области указано, что акты оценки выполненных строительных мероприятий № АП-554, № АП-555 от 20.10.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих необходимость получения таких актов. Из содержания указанных актов не следует, что вышеуказанные объекты были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» (с изменениями на 27.09.2017) в компетенцию департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности входит в том числе: осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировки нежилых помещений; оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из указанных актов № АП-554, № АП-555 от 20.10.2017, выданных департаментом градостроительства городского округа Самара, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов капитального строительства и (или) его частей, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А, литера В1, В, не требуется.

С учетом вышеизложенного заявитель считает, что Управлением Росреестра по Самарской области необоснованно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в связи с отсутствием разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Регистрирующий орган не согласился с доводами заявителя, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание 851 поставлено на государственный кадастровый учет 16.11.2015 по заявлению №30-2667859 на основании технического плана от 03.11.2015; площадь - 146,7 кв.м, дата постройки -1955 года.

Здание 852 поставлено на государственный кадастровый учет 30.11.2015 по заявлению №30-2720947 на основании технического плана от 19.11.2015; площадь - 86,2 кв.м, дата постройки - 1955 года.

Истцом в качестве правоустанавливающих документов были представлены выписки из реестра муниципальной собственности, согласно которым здание 851 и 852 на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №222 от 17.09.1992 были включены в реестр муниципальной имущества 17.09.1992 №012213 и №016158 соответственно.

К заявлениям о государственной регистрации были представлены, в том числе, проекты реконструкций нежилых зданий, выполненные муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» №1924/8.1-АР и №1923/8.1-АР, инженерно-технические заключения по обследованию нежилых зданий, выполненные муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» №1924/8.1 -АР и №1923/8.1 -АР. Согласно указанным документам, среди прочих работ были выполнены демонтаж перегородок и дверных блоков между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений в здании 851 и возведение перегородок для образования новых помещений в здании 852.

Данные работы включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - перечень), утвержденный приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 №624.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Управление не оспаривает полномочий истца по оценке выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, предоставленные в соответствии с постановлением администрации т.о. Самара от 17.12.2010 №1762 «О конкретизации полномочий департамента градостроительства т.о. Самара в сфере градостроительной деятельности». Однако ключевыми в этом случае, по мнению регистрирующего органа, являются соблюдение градостроительного регламента и незатрагивание конструктивных и иных характеристик.

Довод заявителя о том, что в этот период времени действовал перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 №274, необоснован. Как указано в выписках из реестра объектов капитального строительства, выданных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 10.05.2007 были зафиксированы перепланировки в отсутствии документов, т.е. в период проведения самих работ не мог действовать и перечень, утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 №274, на который ссылается заявитель.

В настоящее время понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 ГрК РФ).

Более того, само по себе включение в перечень лишь подтверждает, что данные виды работ затрагивают конструктивные характеристики здания и не влияет на требование, установленное пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 51 ГрК РФ указывается, что представляет собой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а акты оценки выполненных строительных мероприятий №АП-554 и №АП-555 от 20.10.2017 не могут заменить собой разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, которые необходимы как уже указывалось в силу прямого указания ГрК РФ.

На основании вышеизложенного Управление считает принятые решения об отказе в государственной регистрации права по № 63/001/424/2017-613 и по №63/001/424/2017-615 законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1  ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, проекта 1924/8.1-АР по выполнению строительных мероприятий в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0217004:851 усматривается, что площадь нежилого помещения (гараж) по адресу: 

<

...> а, литера В до выполнения строительных мероприятий составляла 132,8 кв.м. (т.1, л.д. 25), после выполнения строительных мероприятий 146,7 кв.м (т.1, л.д. 28). Следовательно, площадь увеличилась на 13,9 кв.м, и в данном случае строительные мероприятия являются реконструкцией, поскольку изменен такой параметр объекта, как площадь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:851 от 13.02.2018 №63/001/424/2017-613 не противоречит действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявленных требований. В этой части в апелляционной жалобе решение суда не обжалуется.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела технического паспорта, проекта 1920/8.1-АР по выполнению строительных мероприятий в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0217004:852, выполненного МП г. Самары «Архитектурно планировочное бюро» площадь нежилого помещения по адресу: 

<

...> а, литера В1 до выполнения строительных мероприятий составляла 86,2 кв.м, после не изменилась, поскольку установлена глухая перегородка с дверным блоком для нового помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:852 от 13.02.2018 №63/001/424/2017-615 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы заявителя,  т.к.  препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:852, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А, содержащегося в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 13.02.2018 года №63/001/424/2017-615, и обязании Управления Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:852, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 1 А. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства того, что при проведении указанных работ не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в документах, представленных на государственную регистрацию по вх.№63/001/424/2017-615, отсутствовали, отклоняются. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0217004:852 - не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, в связи с чем не требовалось получения разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответственно.

Ссылка регистрирующего органа на то, что судом не дана оценка доводу Управления о том, что акт оценки выполненных работ от 20.10.2017 №А-554 не заменяет собой необходимые разрешительные документы уполномоченных органов и не предусмотрен ГрК РФ, несостоятельна. Суд первой инстанции оценил представленный в материалы дела акт оценки выполненных работ от 20.10.2017 №А-554 как одно из доказательств, наряду с другими доказательствами и приведенными сторонами доводами. При этом отсутствие в ГрК РФ норм, предусматривающих составление подобного документа, не лишает сторону представить суду такое письменное доказательство в соответствии со ст.75 АПК РФ. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 декабря 2018 года в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу №А55-12598/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                Т.С. Засыпкина