И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-63170/17-180-580

29 июня 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 19.06.2017г.

Мотивированное решение от 29.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

 истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (115114, 

<

...>,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.09.1993)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 16.07.2002)

           о взыскании 24 800 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, в связи с ДТП, произошедшим 08.06.2016 г. с участием транспортных средств:

1) ИПВ, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованный в ООО « Группа Ренессанс Страхование» по полису № 002АТ-15/29081 

2) Volvo, государственный регистрационный номер М610ЕС05, застрахованный в ООО СК «Согласие» полису ЕЕЕ № 0342780633, 

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

Иск о взыскании 24 800 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации в связи с ДТП, произошедшим 08.06.2016г. с участием транспортных средств:  ИПВ, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованный в ООО « Группа Ренессанс Страхование» по полису № 002АТ-15/29081; Volvo, государственный регистрационный номер М610ЕС05, застрахованный в ООО СК «Согласие» полису ЕЕЕ № 0342780633, 

Определением от 12.04.2017 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Автомобиль ИПВ, 

<

***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-15/29081.

08.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volvo, М610ЕС05, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo, М610ЕС05 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ООО "СК "Согласие": полис ЕЕЕ0342780633.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 31 915 руб.28 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 24 800 руб. 00 кон.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и Фдеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к ООО "СК "Согласие", путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако денежные средства перечислены не были.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными с учетом  допущенной истцом в исковом заявлении опечатки. При этом из официальной информации РСА, опубликованной на сайте, следует, что автомобиль Volvo, государственный регистрационный номер М610ЕС05, застрахован ответчиком, полис ЕЕЕ № 0342780633.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд 

                                                           РЕШИЛ

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 16.07.2002) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (115114, 

<

...>,ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 22.09.1993) 24 800 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья:Т.А. Ламонова