АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2027/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 890 698,82 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...> д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» (далее – ответчик, адрес которого: 684000, 

<

...>) о взыскании 890 698,82 руб., в том числе  856 331,52 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению, оказанной в сентябре 2023 года, с ноября 2023 года по февраль 2024 года по договорам № 447 от 29.10.2020, № 552КЭЕ от 01.10.2023 и 34 367,30 руб. пеней, начисленных за период с 19.10.2023 по 30.04.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодексам Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2024.

11.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2024, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров № 447 от 29.10.2020 и № 552КЭЕ от 01.10.2023 истец в сентябре 2023 года, а также с ноября 2023 года по февраль 2024 года (далее – спорный период) поставлял тепловую энергию на отопление объектов ответчика, согласованных в указанных договорах.

Поскольку выставленные на оплату потребленной тепловой энергии в спорный период счета фактуры на сумму 890 698,82 руб. оплачены ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Платежным поручением № 529 от 06.05.2024 ответчик частично оплатил задолженность в размере 607 454,89 руб. и истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 361 335,28 руб., из которых 316 294,77 руб. долга и 45 040,51 руб. пеней за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 361 335,28 руб. долга и пеней.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

К отзыву на иск ответчик приложил претензии: № 17.3/2575-110 от 18.04.2024 с требованием произвести оплату задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.04.2024 по договору № 552КЭЕ от 01.10.2023 в срок до 21.05.2024 и № 17.3/2575-63 от 18.04.2024 с требованием произвести оплату задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.04.2024 по договору № 447 от 29.10.2020, в срок до 21.04.2024. На обеих претензиях имеется входящий номер от 26.04.2024.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложены претензии истца к ответчику от 18.03.2024 № 17.3/1730-10 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.03.2024 по договору  № 447 от 29.10.2020 в размере 1 590 971,94 руб. в срок до 19.04.2024 и от 18.03.2024 17.3/1730-11 с требованием произвести оплату задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.03.2024 по договору № 552КЭЕ от 01.10.2023 в размере 279 309,16 руб., в срок до 19.04.2024. Указанные претензии направлены ответчику 19.03.2024, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 418 (партия 16574) от 19.03.2024.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.04.2024, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня направления истцом претензии ответчику, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, указанная в претензии от 18.03.2024 17.3/1730-11 задолженность в размере 279 309,16 руб. полностью соответствует задолженности, расчет которой приложен к иску по договору № 552КЭЕ от 01.10.2023.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. 

Также судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на пункт 5 статьи 132 ГПК РФ о том, что к исковому заявлению должен прилагаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, поскольку согласно статье 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в порядке, установленном специальными федеральными законами, при этом нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в арбитражных судах, а пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не обязывает истца представлять расчет исковых требований, подписанный исключительно истцом или его представителем.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены расчеты по пене, поименованные в пунктах 2-5 просительной части иска, судом также отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такие расчеты осуществляются в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку среди объектов теплопотребления ответчика имеются как административные здания (ул. Рябикова, д. 48), так и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме (ул. Рябикова, д. 49Б) и жилые помещения в многоквартирном жилом доме (ул. Виталия К-ны, д. 19Б), то к спорным отношениям сторон также применяются нормы  жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

Судом установлено, что расчет потерь тепловой энергии за сентябрь 2023 года выполнен истцом исходя из договорных величин с учетом корректировки на количество часов работы котельной в отопительном периоде (с 29.09.2023). Расчет за январь 2024 года по объекту «Визит-центр» по ул. Рябикова, 48 произведен на основании показаний приборов учета тепловой энергии с учетом договорных потерь.

Расчет тепловой энергии по нежилым помещениям в 

<

...> и жилым помещениям 

<

...> произведен согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 345 по формуле 3(3).

Из пояснительной записки к расчету задолженности следует, что по причине непредставления показаний индивидуальных приборов учета за услугу по отоплению по квартирам, находящимся у ответчика, объем выставленного ресурса определялся расчетным способом, исходя из площади квартир, а также показаний общедомового прибора учета и объема потребления жилых помещений, находящихся в собственности граждан. 

Согласно нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении частноправового спора суд, руководствуясь основными принципами арбитражного процесса, устанавливает обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, исходя из предоставленных в дело доказательств, учитывая при этом  процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. 

В данном случае вопрос об объеме коммунального ресурса, отпущенного на объекты ответчика, относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта передачи коммунального ресурса и наличия спора по его объему обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны. 

Сам факт поставки коммунального ресурса судом установлен и ответчиком не оспаривался. Ответчик контррасчет по расчету истца не предоставил, равно как не предоставил в дело доказательства, позволяющие получить иные цифровые значения, отличные от указанных истцом в расчете. 

В силу изложенного выше суд приходит к выводу о том, что ответчик доводы истца  об объеме и стоимости коммунального ресурса не опроверг, что свидетельствует об обоснованности иска по размеру.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 316 294,77 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение срока оплаты потребленного теплового ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 45 040,51 руб., начисленных за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, ответственность предусмотрена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9.4 пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Проверив расчет пеней, выполненный истцом, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим действующему  законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, подлежит удовлетворению в размере   45 040,51 руб.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 227,00 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 620,00 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 361 335,28 руб. долга и  пеней.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 316 294,77 руб. долга, 45 040,51 руб. пеней и 10 227,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 371 562,28 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 294 505,67 руб. долга начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 21 789,10 руб. долга за период с 11.06.2024 по 16.06.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 10 620,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2024 № 12390.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук