АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32763/2023

г. Новосибирск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд. Сибирский регион" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки в размере  50 600 рублей,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 37-ГКВС от 30.12.2023,  диплом, паспорт, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт, 

третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.01.2024, диплом, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – истец, ООО "ГК Вагонсервис", оператор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд. Сибирский регион" (далее – ответчик, ООО "Уралсибтрейд. Сибирский регион", грузополучатель) о взыскании штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки в размере 50 600 рублей.

Заявленные требования истца основаны на положениях статей 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) и с учетом изменений мотивированы следующими обстоятельствами. В январе, феврале 2023 года на станцию Чемской под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Уралсибтрейд. Сибирский регион» по накладным № 22110897, 22090946, 23158843 прибыли вагоны № 61804902, 61399911, 54487251, которые принадлежат истцу на праве аренды. Согласно накладным указанные вагоны прибыли на станцию выгрузки, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку. В соответствии с действующим законодательством грузополучатель несет ответственность перед владельцем вагонов за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 рублей за каждый час задержки вагона. Ответчиком нарушен срок нахождения вагонов истца под грузовыми операциями (выгрузка) на станции Чемской, в связи с чем истец полагает правомерным предъявить требование о взыскании законной неустойки. Претензия истца № ГКВС-678 от 18.07.2023 направленная в адрес ответчика с требованием об уплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами (законная неустойка), оставлена последним без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Определением от 08.11.2023 исковое заявление ООО "ГК Вагонсервис" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменных дополнениях к возражению на исковое заявление  возражал против суммы предъявляемого штрафа, считая ее рассчитанной с нарушением действующих норм. Время простоя составляет 29 часов, размер штрафа не может превышать сумму в размере 5 800 рублей. Момент готовности вагонов к уборке указан в уведомлении о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Кроме того, ответчик полагает, что сумма заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей является чрезмерной, завышенной.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-32763/2023   по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (ИНН: 

<

***>).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства и в возражениях  исковые требования не признал.

Третье лицо в судебном заседании поддержало  позицию ответчика.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в январе, феврале 2023 года на станцию Чемской под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Уралсибтрейд. Сибирский регион» по накладным №№ 22110897, 22090946, 23158843 прибыли вагоны №№ 61804902, 61399911, 54487251, которые принадлежат истцу на праве аренды.

Согласно накладным спорные вагоны прибыли на станцию выгрузки, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку:  26.01.2023 (вагон № 61804902),  01.02.2023 (вагон № 61399911), 06.02.2023 (вагон № 54487251), что подтверждается памятками приемосдатчика №№ 206, 189, 235 на уборку вагонов ф. ГУ – 45 ВЦ, историей продвижения  вагонов по территории  РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – Обзор) следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

ООО "ГК Вагонсервис" является оператором железнодорожного состава, согласно пункту 14 Обзора, его права не отличаются от прав перевозчика.

Принадлежность спорных вагонов ООО "ГК Вагонсервис" подтверждается материалами дела. 

Так, время нахождения вагонов с момента его подачи под выгрузку, свыше 36 часов составило:

- вагон № 61804902 - 100 час;

- вагон № 61399911 – 69 час;

-вагон № 54487251 – 84 час. Общее количество простоя составило 253 час.

Общая сумма штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой ООО «Уралсибтрейд. Сибирский регион» составила 50 600 рублей.

Контррачсчет ответчика судом не принимается,  поскольку не соответствует представленным в материалы дела документам, в том числе ответчиком и третьим лицом. 

Согласно памятке  приемосдатчика № 206 на уборку вагонов  (ф. ГУ – 45 ВЦ), представленной ответчиком вагон № 61399911 подан на выставочный путь  01.02.2023 06:30, уведомление о завершении грузовой операции/возврат с выставочного пути 05.02.2023 в 15:30, уборка 05.02.2023  в 15:31. 

Согласно памятке  приемосдатчика № 189 на уборку вагонов  (ф. ГУ – 45 ВЦ), представленной ответчиком, третьим лицом вагон № 61804902 подан на выставочный путь  26.01.2023 12:30, уведомление о завершении грузовой операции/возврат с выставочного пути 01.02.2023 в 04:00, уборка 01.02.2023  в 04:01.

Согласно памятке  приемосдатчика № 235 на уборку вагонов  (ф. ГУ – 45 ВЦ), представленной ответчиком, третьим лицом вагон № 54487251 подан на выставочный путь  06.02.2023 23:00, уведомление о завершении грузовой операции/возврат с выставочного пути 11.02.2023 в 23:00, уборка 11.02.2023  в 23:01.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Кроме того, суд отмечает, что ОАО "РЖД" нормативно уполномочено на ведение базы данных, сведения которой носят официальный характер, являются общедоступными и могут быть получены всеми участниками перевозочного процесса в виде справок ГВЦ ОАО "РЖД".

В подтверждение времени окончания задержки под выгрузкой истцом представлено в материалы дела уведомления о завершении грузовой операции (формы ГУ-26) N 147 от 01.02.2023, № 167 от 05.02.2023, № 197 от 11.02.2023.

В обоснование расчета исковых требований истец представил имеющиеся в его распоряжении доказательства, подтверждающие начало и окончание сроков задержки вагонов, а именно: накладные, уведомления о завершении грузовых операций ГУ-26, историю продвижения вагонов по территории РФ.

Справки ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ", которые представлены истцом в материалы дела в качестве доказательств продолжительности и факта простоя вагонов, являются официальными документами ОАО "РЖД".

Пунктом 6.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках" установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен указаниями МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Согласно пункту 3.12 приложения N 1 к указаниям N Д-720у в графе "Примечание" указывается: в числителе - сокращенное наименование дополнительного сведения о выполнении грузовых операций с вагоном (контейнером), влияющего на порядок расчета платы за пользование; в знаменателе - сокращенное наименование, поясняющее вид операции, производимой с вагоном (контейнером). Виды отметок и сокращенные обозначения указаны в таблицах 4 и 5 Указаний N Д-720у.

Если же грузополучатель или перевозчик подписывают памятку приемосдатчика, но желают указать какие-либо замечания или отразить какую-либо дополнительную информацию в отношении определенного вагона, отметка об этом проставляется в графе "Примечание".

Подписав памятки приемосдатчика на подачу вагонов, стороны согласились со сведениями, указанными в них.

В графе «Примечание» в отношении спорных вагонов, ни каких замечаний либо отметок не проставлено.

Расчет начисленного штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем  требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере  50 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2023, платежное поручение № 4264  от 06.09.2023 на сумму 22 000 рублей.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек  является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, посчитал требования заявителя обоснованными на сумму 10 000 рублей, из которых 3000 рублей за составление претензии,  7000 рублей за составление искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере 176  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсибтрейд. Сибирский регион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 50 600 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рублей, возмещение судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную  пошлину по иску в размере 176 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова