АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2023 года

Дело №

А56-6632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петроком» ФИО1 по доверенности от 31.08.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 № 505,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-6632/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроком», адрес: 121170, Москва, Кутузовский проспект, дом 36, строение 7, этаж 1, помещение I, корпус 4, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», адрес: 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская улица, дом 11, литера А, помещение 15-Н, офис 807, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 76 076 950 руб. 78 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение от 06.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 постановление от 19.04.2022 отменено, решение от 06.12.2021 оставлено в силе.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Компания обжаловала в апелляционном порядке определение от 19.10.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по ходатайству Компании исполнение решения от 06.12.2021 приостановлено до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 19.10.2022.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 в части приостановления исполнения решения от 06.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 06.12.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, нахождение Общества в конкурсном производстве не является основанием для приостановления исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции должен оценить баланс интересов сторон, характер спора, возможные негативные последствия для Общества. Общество настаивает, что взысканная решением от 06.12.2021 сумма является значительной, имущественное положение Компании плохим, в связи с чем высока вероятность затруднительности исполнения решения от 06.12.2021.

Общество полагает, что приостановление исполнения решения от 06.12.2021 позволит Компании предпринять попытки недобросовестного вывода активов, что в последующем может привести в невозможности исполнения решения от 06.12.2021; приведенные Компанией мотивы для пересмотра решения от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлены на представление в суд новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и свидетельствуют о намерении Компании инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам. 

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайство об исключении из числа доказательств представленных Обществом с кассационной жалобой бизнес-справки СБИС от 06.12.2022 и отчета о должной осмотрительности СБИС от 06.12.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения решения от 06.12.2021 Компания указала, что поворот исполнения решения от 06.12.2021 в случае удовлетворения апелляционной жалобы Компании на определение суда первой инстанции от 19.10.2022 и последующей отмены решения от 06.12.2021 в случае его отмены будет невозможен, так как Общество находится в банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу        № А40-34886/18-86-46Б (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные сведения также отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учтя изложенные обстоятельства, а также положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в которой установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, апелляционный суд указал на то, что в случае, если будет удовлетворено заявление Компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и осуществлен поворот исполнения судебного акта, требования Компании будут подлежать включению в реестр требований кредиторов Общества с последующим удовлетворением в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание то, что включение в реестр требований кредиторов не гарантирует реального получения спорной денежной суммы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что полное получение денежных средств по исполненному судебному акту предполагается невозможным.

Суд апелляционной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы и оценив доказательства, представленные в их обоснование, пришел к обоснованному выводу о доказанности Компанией предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство Компании о приостановлении исполнения решения от 06.12.2021.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешен судом апелляционной инстанции с учетом баланса интересов сторон, равного положения участников спора и возможных негативных последствий несовершения испрашиваемых процессуальных действий.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Следует также отметить, что арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. 

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В связи с этим представленные истцом с кассационной жалобой дополнительные доказательства (краткая бизнес-справка и отчет о должной осмотрительности) не могут быть приобщены к материалам дела.

Поскольку эти документы поступили через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», они фактически стороне не возвращаются.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-6632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

В.К. Серова

В.В. Старченкова