АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22680/2018

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 22.12.2005  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.11.2013

о  взыскании 12 027 452 руб. 61 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №110 от 01.01.2019 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО3 по доверенности №111 от 01.01.2019 (после окончания перерыва в судебном заседании), а также  представителя ответчика  ФИО4 по доверенности №58 от 29.12.2018,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ООО «Дальнегорский ГОК») 12 027 452 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга 5 304 871 руб. 68 коп. за потребленную электрическую энергию в августе 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 18-1498 от 10.04.2018, пени в размере 6 722 580 руб. 93 коп. с 08.07.2018 по 21.09.2018 за оказанные услуги  в период с декабря 2017 года по август 2018 года (включительно).

Ответчик возражает по предъявленным требованиям, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцом не представлены документы, подтверждающие объем оказанных по договору №18-1498 от 10:04.2018 услуг по передаче электроэнергии, в том числе в августе 2018 года; размер задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за август 2018 года может быть установлен после определения объема переданной электроэнергии и объема мощности, вычисляемого по профилю в соответствии с указанным выше алгоритмом; в материалах дела не имеется согласованного перечня точек, подписанного с обеих сторон, в связи с чем, доказательств того, что истец оказывал услуги по передаче электроэнергии на объекты ООО «Дальнегорский ГОК» не имеется; относительно требования о взыскании пени на сумму основного долга за период декабрь 2017 года - июнь 2018 года, считает, что  неустойка определена, в нарушение положений статей 433, 438, 442 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок заключения договора, с учетом процедуры согласования условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии (протокол согласования разногласий №2 к договору №18-1498 от 10.04.2018 был подписан со стороны АО «ДРСК» 20.07.2018), договор считается заключенным 20.07.2018, соответственно, условие о порядке и сроках оплаты услуг по передаче электроэнергии считается согласованным сторонами 20.07.2018, в связи с чем, оснований для начисления пени ранее 20.07.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за периоды декабрь 2017 года - май 2018 года не имеется. Дополнительно ответчик указал, что необходимость проверки данных по профилю мощности за каждый день спорного периода связана с тем, что, при согласовании приложения №2, в перечне приборов коммерческого учета, перечисленных к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18-1498 (договор датирован 10.04.2018, фактически заключен 20.07.2018), по двум присоединениям                           (с порядковыми номерами 7, 8) указаны приборы учета, которые по состоянию на 01.12.2017 еще не использовались для расчета, поскольку не были установлены; количество отпущенной ПАО «ДЭК» для                   ООО «Дальнегорский ГОК» электроэнергии за август 2018 года по договору №К7777 от 28.03.2018 определено. Недостоверно. Кроме того, исключенные из расчета приборы учета были также указаны для расчета поставленной электроэнергии для некоторых абонентов ПАО «ДЭК», объем которой вычитается из объема электроэнергии, поставленной        ООО «Дальнегорский ГОК», что является подтверждением недостоверности объема электроэнергии в спорный период, как в части исполнения обязательств по договору №К7777 между                               ООО «Дальнегорский ГОК» и ПАО «ДЭК», так и в части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору №18-1498 от 10.04.2018 между АО «ДРСК» и ООО «Дальнегорский ГОК». Также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в его адрес не поступало претензий относительно требования об уплате пени, начисленной на задолженность за период с декабря 2017 г. по июнь 2018г.; представленное почтовое уведомление не является допустимым доказательством, так как на нем отсутствует штрихкодовый идентификатор.

При  исследовании материалов дела, суд установил, что между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Потребитель), с учетом протокола разногласий от 10.04.2018, протокола согласования разногласий от 30.05.2018 и протокола согласования разногласий № 2 от 30.05.2018, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.04.2018 № 18-1498, в соответствии с предметом которого, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через указанные технические устройства, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросегевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Смежным сетевым организациям (ССО), а Потребитель услуг обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу пункта 8.1 спорного договора, срок действия договора установлен с 01.12.2017 по 31.12.2018.

Истец, в рамках спорного договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности); в подтверждение объема оказанных услуг, представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2018г., подписанный сторонами без разногласий. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение пункта 7.2.3. спорного договора, оплату за предоставленные услуги не произвел. Сумма задолженности за август 2018 г. составляет 5 304 871 руб. 68 коп.

Кроме того, поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных в период с 01.12.2017 по 21.09.2018 услуг не исполнял, истец начислил пени в размере 6 722 580 руб. 93 коп. за период с 08.07.2018 по 21.09.2018 за оказанные услуги  в период с декабря 2017 года по август 2018 года, на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Не получив оплату основного долга за август 2018 г. и пени, истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2018 № 01-121-29-758/4819        о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена стороной без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 861 (далее Правила № 861)).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Аналогичное положение закреплено в пункте 12 Правил № 861, согласно которому в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, стороны в пункте 5.6.1. спорного договора согласовали, что к первичным документам, подтверждающим фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией и являющихся основанием их оплаты Потребителем услуг, относятся: акт перетоков электрической энергии; акт учета (оборота) электрической энергии (мощности); акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Материалы дела содержат за период с декабря 2017г. по август 2018г.: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору № 18-1498 от 10.04.2018, акты перетоков электрической энергии и акты учета (оборота) электроэнергии (мощности), которые подписаны истцом и ответчиком без разногласий, и, в силу согласованных  условий договора, являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуги и объем оказанной услуги.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки № Б0ПА000069 взаимных расчетов по договору № 18-1498 от 10.04.2018, подписанный обеими сторонами без разногласий, который также подтверждает факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и на сумму, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии с декабря 2017 г. по август 2018 г.

При этом, согласно пункту 4.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.04.2018 № 18-1498, для определения количества переданной в течение расчетного периода электрической энергии (мощности) Потребитель услуг предоставляет Сетевой организации результаты снятия показаний приборов учета по каждой точке поставки, согласованных Сторонами в Приложении № 2, на 24:00 часа (время Приморское) последнего числа каждого месяца, в формате акта перетоков электрической энергии (Приложение № 8) и почасовой профиль электроэнергии (мощности) в формате акта учета (оборота) электрической энергии (мощности) (Приложение № 9).

Из представленных в материалы дела реестров входящих документов по снятым показаниям от ООО «Дальнегорский ГОК», скриншотов входящей электронной почты усматривается, что                 ООО «Дальнегорский ГОК» ежемесячно направлял в адрес АО «ДРСК» ведомости по снятым показаниям с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем оказанных по договору №18-1498 от 10:04.2018 услуг по передаче электроэнергии, в том числе в августе 2018 года, являются безосновательными.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не имеется согласованного перечня точек, подписанного с обеих сторон, в связи с чем, доказательств того, что истец оказывал услуги по передаче электроэнергии на объекты ООО «Дальнегорский ГОК», не имеется, суд отклоняет. Как следует из приложения № 2 к договору по точкам поставки ПС 35/6 «Фабричная» (ввод №1 и №2), в нем были указаны приборы учета марки Меркурий 230АКТ №00639432 и №00656629, которые были демонтированы 19.02.2018 и заменены на приборы марки Меркурий 234АRТМ №33713033 и №33713043. До демонтажа прежних приборов учета (с декабря 2017 по 19.02.2018), величины переданной электроэнергии и мощности определялись на основании данных приборов учета марки Меркурий 230ART № 00639432 № 00656629, с 19.02.2018 величины переданной электроэнергии и мощности определялись на основании данных с вновь установленных приборов учета, что подтверждается актами перетоков за период с декабря 2017 по август 2018. 

При этом, в обоснование данного довода, ответчик не привел нормативного предписания, в силу которого,  запрещено осуществлять расчет за полученную электроэнергию по вновь установленным приборам учета, введенным в эксплуатацию в установленном законе порядке, без внесения сторонами соответствующих изменений в условия договора.

Доводы ответчика о том, что необходимость проверки данных по профилю мощности за каждый день спорного периода связана с тем, что при согласовании приложения №2, в перечне приборов коммерческого учета, перечисленных к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18-1498 (договор датирован 10.04.2018, фактически заключен 20.07.2018), по двум присоединениям                           (с порядковыми номерами 7, 8) указаны приборы учета, которые, по состоянию на 01.12.2017, еще не использовались для расчета, поскольку не были установлены, также подлежат отклонению, так как, исходя из условия пункта 4.1 спорного договора, которым предусмотрено, что для определения количества переданной в течение расчетного периода электрической энергии (мощности) Потребитель услуг предоставляет сетевой организации результаты снятия показаний приборов учета по каждой точке поставки, в формате акта перетока электрической энергии и почасовой профиль электроэнергии (мощности) в формате акта учета оборота электрической энергии (мощности), почасовой профиль электроэнергии -  это исключительно данные ООО «Дальнегорский ГОК», и отсутствуют другие достоверные данные для сверки. 

Довод ответчика о том, что количество отпущенной ПАО «ДЭК» для ООО «Дальнегорский ГОК» электроэнергии за август 2018 года по договору №К7777 от 28.03.2018 недостоверно определено, суд отклоняет, исходя из представленных в материалы дела подписанными обеими сторонами первичных документов, которые являются безусловными и исключительными доказательствами, подтверждающими объем оказанных в августе 2018 г. услуг по передаче электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 6 722 580 руб. 93 коп. за период с 08.07.2018 по 21.09.2018 за оказанные услуги  в период с декабря 2017 года по август 2018 года (включительно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании пятого абзаца части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом из материалов дела установлено, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. ответчику услуг подтвержден материалами дела, нарушений, при проверке выполненного истцом расчета, не установлено, а поэтому суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за период с 08.07.2018 по 21.09.2018 на сумму 6 722 580 руб. 93 коп. 

Довод ответчика относительно требования о взыскании пени на сумму основного долга за период декабрь 2017 года - июнь 2018 года, которая определена, в нарушение положений статей 433, 438, 442 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок заключения договора, с учетом процедуры согласования условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии (протокол согласования разногласий №2 к договору №18-1498 от 10.04.2018 был подписан со стороны АО «ДРСК» 20.07.2018) договор считается заключенным 20.07.2018, соответственно, условие о порядке и сроках оплаты услуг по передаче электроэнергии считается согласованным сторонами 20.07.2018, судом не принимается, поскольку  истцом начислена неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик не доказал, что принимал превентивные меры к заключению спорного договора до начала фактического оказания  услуги истцом, в целях урегулирования своих правоотношений с сетевой организацией, с учетом продолжительного периода урегулирования разногласий по спорному договору, а также того, что ответчик, до подписания спорного договора, отказался  от принятия  услуг истца, ссылаясь на отсутствие между сторонами  заключенной сделки.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик не доказал того, что электроэнергия в спорном периоде ему не передавалась, передавалась в ином объеме или передавалась иной сетевой организацией, не представлено и доказательств того, что ответчик прекратил получение услуги по передаче электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка, суд считает безосновательными. Как следует из буквального содержания претензии от 21.09.2018 № 01-121-29-758/4819, истец должным образом сообщил ответчику о наличии у него задолженности как по основному долгу, так и по неустойке.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, с дополнительной отметкой отправителя «01-121-29-758/4819», данная почтовая корреспонденция получена по доверенности № 701 от 02.07.2018, полномочия лица на получение почтового отправления на основании данной доверенности, ответчиком документально не опровергнуты. И представленная справка о численном составе работников ООО «Дальнегорский ГОК» за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 не является допустимым доказательством, в смысле статьи 68 АПК РФ, так как сведения, указанные в данном документе, не подтверждены первичными документами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов, опровергающих получение спорной претензии, суд не принимает во внимание то обстоятельство, что упомянутое выше уведомление не содержит штрихкодового идентификатора, и принимает данные доказательства в качестве надлежащего подтверждения соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 5 304 871 рубль 68 копеек задолженности, 6 722 580 рублей 93 копейки пени, государственную пошлину по иску  на 83 137 рублей.

Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.