АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57821/2021

18 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"   (ИНН 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20000 руб. стоимость утраченного груза в размере его объявленной стоимости, упущенную выгоду истца в размере 50839 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства направления иска в адрес третьего лица) к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что размер ущерба истца равен 20000 руб., что соответствует объявленной стоимости груза, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №311576 от 07.12.2021 на сумму 20000 руб. в пользу истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.01.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением экспедитору от 10.11.2020 № ТУЛТЮМ0101676930 ООО ТК «Кашалот» приняло на себя обязательства по организации доставки груза от ООО «ЮНИВОКС» в адрес Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (Грузополучатель).

Объявленная стоимость груза составила 20000 руб., возмещение страхования груза по объявленной стоимости. 

Как указал истец, информация о фактическом месте нахождения груза отсутствует.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.11.2020 с исх. № 246 о возмещении ущерба, связанного с утерей груза, в размере его полной стоимости - 82120,98 руб. В соответствии с ответом на претензию от 24.12.2020 ответчиком в удовлетворении заявленных требований было отказано.

17.06.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией исх. № 60, требования по которой удовлетворены ответчиком не были.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По правилам ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствие со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была согласована стоимость перевозимого груза в сумме 20000 руб., эта стоимость является объявленной, что подтверждается экспедиторской распиской от 10.11.2020 № ТУЛТЮМ0101676930. 

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате перевозки груза, что подтверждается платежным поручением № 311576 от 07.12.2021 г. об оплате реального ущерба, причиненного по договору транспортной экспедиции № ТУЛТЮМ0101676930 от 10.11.2020 года в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу возмещены причиненные убытки в размере объявленной стоимости утраченного груза, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенную выгоду в размере 50839 руб. 33 коп. в виде разницы между закупочной стоимостью и реализацией товара в соответствии с Муниципальным контрактом № 01003.20.117 на поставку изделий и оборудования для ММГН.

Истец указал, что в связи с утратой груза Грузоотправитель вынужден был расторгнуть Муниципальный контракт № 01003.20.117 с Грузополучателем в соответствии с Соглашением о расторжении от 03.12.2020, однако, ранее истцом были приобретены товары, необходимые к поставке по муниципальному контракту № 01003.20.117 на поставку изделий и оборудования для ММГН. Данные товары были направлены в адрес Грузополучателя в соответствии с поручением экспедитору от 10.11.2020 № ТУЛТЮМ0101676930. Упущенная выгода истца составляет разницу между закупочной стоимостью и реализацией товара в соответствии с Муниципальным контрактом в размере 50839 руб. 33 коп. 

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет размера упущенной выгоды: 82120,98 руб. (общая стоимость товара, поставляемого истца в адрес Грузополучателя в соответствии с условиями муниципального контракта) - 31281,65 руб. (расходы истца по приобретению товара, поставляемого в адрес Грузополучателя) = 50839,33 руб.

Также истцом представлены сведения о цене и стоимости каждой единицы товара в соответствии с условиями Муниципального контракта и по закупке, а также о документах, подтверждающих расходы истца по закупке товара.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, документы, представленные истцом, не доказывают наличие упущенной выгоды.

Доводы истца о том, что груз перевозился в рамках муниципального контракта, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку ссылка на муниципальный контракт в договоре транспортной экспедиции отсутствует, ответчик заключил с истцом отдельный договор, условия которого согласованы в поручении экспедитору.

Суд принимает во внимание, что ответчик не участвовал в согласовании условий муниципального контракта, не принимал на себя ответственность за риски и не согласовывал размер ответственности. 

В муниципальном контракте отсутствует указание на то, что именно ответчик является согласованным перевозчиком.

В данном случае ответственность экспедитора регулируется договором и действующим законодательством. Стороны согласовали передачу груза объявленной стоимостью 20000 рублей.

Доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50839 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчиком возмещены истцу причиненные убытки в размере объявленной стоимости утраченного груза после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2000 руб.

На основании ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, ст. 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Л.М. Килина