АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9290/2025

09 апреля 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский геоинформационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) ФИО2, 3) Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании отсутствующим права собственности на водозаборную скважину № 3166, кадастровый номер 18:08:171002:708, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности,

ФИО6 представитель по доверенности,

от третьих лиц: 1) ФИО7 представитель по доверенности, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на водозаборную скважину № 3166, кадастровый номер 18:08:171002:708, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский геоинформационный центр».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебное заседание проведено 16 и 26 марта 2026 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Постановлением главы администрации Завьяловского района № 1185 от 06.11.1997 водозаборная скважина № 3166 принята в муниципальную собственность. Решением Совета депутатов муниципального образования «Ягул» № 20 от 18.12.2008 скважина передана в собственность муниципального образования «Ягульское». Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 267 от 27.05.2021 водоразборная скважина № 3166 из собственности муниципального образования «Ягульское» передано в собственность муниципального образования «Завьяловский район». Постановлением администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 1177 от 06.08.2021 скважина на праве хозяйственного ведения предоставлена муниципальному унитарному предприятию «Завьяловский геоинформационный центр» (далее – МУП «Завьяловский ГИЦ»). В настоящее время сооружение находится во владении МУП «Завьяловский ГИЦ» и используется для снабжения водой жителей улиц Заречная и Восточная с. Ягул. Приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:08:171002:652, на котором расположена водоразборная скважина № 3166, не свидетельствует о возникновении права собственности на скважину, наличие лицензии также не подтверждает право собственности на объект. Таким образом, право собственности на спорную водоразборную скважину у ответчика никогда не возникало, в то время как истец является собственником спорной водозаборной скважины. Однако право собственности ответчика на спорную водоразборную скважину зарегистрировано в ЕГРН, что нарушает права владеющего собственника, не связанные с утратой этого владения.

Ответчик исковые требования не признал, относительно их удовлетворения возражал, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на следующее. Истец ссылается на нормативные акты органов муниципальной власти, которыми, по мнению истца, спорная скважина передавалась в собственность истца. Ответчик считает, что указанные документы не подтверждают возникновение права собственности истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. При конкуренции зарегистрированных прав в предмет доказывания по делу входит исследование и проверка оснований возникновения права, поскольку при оспаривании зарегистрированных прав оспаривается основание возникновения, а не само право. Истец не представил доказательств того, что спорная скважина была им создана первоначально либо входила в состав муниципального имущества. В материалах дела имеются доказательства того, что спорная скважина была создана в 1990 году колхозом «Имени Холмогорова», который осуществлял эксплуатацию скважины в период с 1990 по 2000 гг. Имущество могло перейти в собственность государства в результате приватизации, изъятия для государственных нужд или по гражданско-правовой сделке. Однако истец в обоснование возникновения права собственности уже созданной коммерческой организацией скважины ссылается на постановление главы администрации Завьяловского района № 1185 от 06.11.1997, которым спорный объект передан в муниципальную собственность ТОО «Имени Холмогорова». Документы, на основании которых имущество, находящееся в собственности юридического лица, передано в муниципальную собственностью, истцом не представлены, в том числе акт приема-передачи спорного объекта истцу. Решение Совета депутатов муниципального образования «Ягульское» от 18.12.2008

№ 20 и постановление Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2021 № 267 не подтверждают возникновение права собственности истца на спорную скважину, поскольку в указанных документах в собственность муниципального образования переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства, а не скважина. Истец не представил доказательств того, что спорная скважина и сооружения, указанные в приложениях, являются одним и тем же объектом. Наличие концессионного соглашения от 30.11.2010, заключенного между истцом (концедент) и ООО «Завьялово-Водоканал» (концессионер) также не может являться надлежащим доказательством. Согласно п. 1 указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведено разделе II настоящего соглашения (далее - Объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять передачу, распределение холодной воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, предусмотренный соглашением права владения и пользования объектами соглашения. В разделе II концессионного соглашения указано, что объектом соглашения являются водяные скважины, сети водоснабжения, здания, сооружения, предназначенные для обслуживания объектов водоснабжения на территории муниципального образования «Ягульское», который подлежит созданию, реконструкции, пользованию, владению для осуществления производства, передачи, перераспределения холодной (питьевой) воды, очистки сточных вод с использованием объекта соглашения. В пункте 3 раздела II концессионного соглашения указано, что объект соглашения, подлежащий реконструкции, владению и пользованию, принадлежит концеденту на праве собственности. Копии документов, удостоверяющих право собственности концедента на объект соглашения, составляют приложение №1 к настоящему соглашению. Между тем доказательств того, что концессионером в период действия указанного соглашения производилась реконструкция спорной скважины, истцом в материалы дела не представлено. Также отсутствуют копии правоустанавливающих документов Между тем, доказательства того, что истец или ООО «Завьялово-Водоканал» обращались в регистрирующий орган для регистрации своих прав на спорную скважину, либо осуществили кадастровый учет скважины материалы дела не содержат, (ответы Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» и филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республики). Истец утверждает, что передал спорную скважину на праве хозяйственного ведения МУП «Завьяловский геоинформационный центр» (постановление от 06.08.2021 №1177). Согласно пункту 3 указанного постановления на МУП «Завьяловский геоинформационный центр» возлагается обязанность осуществить кадастровый учет спорной скважины и обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения в установленном законом порядке. Доказательства, подтверждающие исполнение МУП «Завьяловский геоинформационный центр» указанной обязанности, в материалы дела не представлены. То есть правоотношения по соглашению не возникли у истца, ни у МУП «Завьяловский геоинформационный центр». Это же документ не подтверждает возникновение право собственности истца, ни фактическое владение скважиной истцом. При передаче спорной скважины в хозяйственное ведение МУП «Завьяловский геоинформационный центр» данное право подлежало государственной регистрации в установленном законом порядке. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что МУП «Завьяловский геоинформационный центр» регистрацию права хозяйственного ведения на спорную скважину не проводило, следовательно, право хозяйственного ведения у него не возникло. Таким образом, истец не представил доказательств того, что до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обладал какими-либо правами на спорную скважину, поскольку не создавал спорный объект и не оформлял его передачу соответствующими документами. В материалы дела представлен ответ АУ «Управление Минприроды УР» от 25.10.2024 года, о недропользователях в период с 1990 по 2023 год, получавших лицензии на спорную скважину. При этом сведения об истце или третьем лице МУП «Завьяловский геоинформационный центр» отсутствуют. При этом имеющиеся лицензии с учетом вида - для поиска и изыскания, у ООО «Завьялово-Водоканал» не указывают на пользование им спорной скважиной. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Поскольку право собственности на спорную скважину у истца никогда не возникало и не было зарегистрировано в установленном порядке ни до 1997 года, ни после, иск истца не направлен на восстановление его прав. В представленных третьим лицом МУП «Завьяловский геоинформационный центр» декларациях по расчету и уплате водного налога за период с 2022 по 2025 год сведения о наличии лицензии на добычу подземных вод из спорной скважины отсутствуют, в связи с чем указанные декларации не могут являться доказательством правомерного владения спорным объектом. Напротив, ответчик имеет не только титул собственника спорного имущества, но и фактически владеет им.

Третьим лицом - МУП «Завьяловский ГИЦ» в материалы дела представлены письменные пояснения относительно предмета спора, в которых указанно, что постановлением администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 1177 от 06.08.2021 скважина на праве хозяйственного ведения предоставлена МУП «Завьяловский геоинформационный центр», с указанного времени сооружение находится во владении предприятия и используется для снабжения водой жителей улиц Заречная и Восточная с. Ягул. В абонентской базе числится 42 лицевых счета. Предприятие осуществляет обслуживание скважины, оплачивает потребленную скважиной электроэнергию. Третье лицо полагает, что правовые основания для регистрации права собственности у ответчика на водозаборную скважину № 3166 отсутствовали. Ответчик 08.09.2023 обращался к МУП «Завьяловский ГИЦ» с предложением заключения договора аренды артезианской скважины № 3166 в связи с тем, что предприятие на протяжении всего времени использует данную скважину снабжает населения водой. В досудебной претензии от 02.04.2024 ответчик требовал от МУП «Завьяловский ГИЦ» возместить неосновательное денежное обогащение в сумме 700 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что предприятие без заключения договора аренды использует водозаборную скважину № 3166 для снабжения населения водой, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт эксплуатации МУП «Завьяловский ГИЦ» артезианской скважины № 3166. В обоснование законности возникновения права собственности на спорную артезианскую скважину ответчик указывает на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, а также наличие лицензии на пользование недрами на скважину № 3166. Ответчик полагает, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации скважина должна следовать судьбе земельного участка. Однако скважина не является принадлежностью земли (в данном контексте), принцип «судьба строения следует судьбе земельного участка» (ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации) работает наоборот: участок следует за объектом недвижимости, который на нем расположен. Учитывая, что владельцами скважины и земельного участка являются разные лица, при продаже земли право собственности на саму скважину автоматически к покупателю участка не переходит. Для этого должен быть заключен отдельный договор купли-продажи сооружения. Лицензия на пользование недрами – это разрешение на деятельность (добычу воды), а не правоустанавливающий документ на имущество.

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указанно, что ФИО2 являлась собственником земельного участка, на котором была расположена водозаборная скважина. В настоящее время земельный участок продан, иные обстоятельства третьему лицу неизвестны.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, письменные пояснения относительно спора в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, в 1990 году колхозом «Имени Холмогорова» построена спорная артезианская скважина № 3166.

На основании постановления Главы Завьяловского района от 26.03.1997 № 266 «О порядке финансирования и передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ и жилого фонда предприятий в 1997 году» в муниципальную собственность приняты объекты ЖКХ и жилой фонд правопреемника колхоза «Имени Холмогорова» ТОО имени Холмогорова, о чем принято постановление Главы администрации Завьяловского района № 1185 от 06.11.1997.

В приложении к названному постановлению указано на передачу в муниципальную собственность, в том числе скважин в селе Ягул.

Таким образом, в процессе реорганизации колхоза «имени Холмогорова», спорная скважина была принята в муниципальную собственность. Факт передачи подтверждается, в том числе, письмом Ягульской сельской администрации от 02.03.2005 № 19, направленным в адрес конкурсного управляющего ОАО «Имени Холмогорова».

Решением Совета депутатов муниципального образования «Ягульское» № 20 от 18.12.2008 скважина передана в собственность муниципального образования «Ягульское».

В отношении имущества, предназначенного для обслуживания объектов водоснабжения на территории МО «Ягульское», в том числе в отношении спорной артезианской скважины, между МО «Ягульское» и ООО «Завьялово-Водоканал» для снабжения водой жителей с. Ягул в период с 2011 по 2021 год, было заключено Концессионное соглашение от 20.11.2010.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 267 от 27.05.2021 спорное сооружение из собственности муниципального образования «Ягульское» передано в собственность муниципального образования «Завьяловский район».

Постановлением администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 1177 от 06.08.2021 скважина на праве хозяйственного ведения предоставлена МУП «Завьяловский ГИЦ».

В настоящее время сооружение находиться на земельном участке с кадастровым номером 18:08:171002:652, принадлежащем ответчику, и используется МУП «Завьяловский ГИЦ» для снабжения водой жителей улиц Заречная и Восточная с. Ягул.

Письмом от 08.09.2023 и претензией от 02.04.2024 ответчик, ссылаясь на использование спорной скважины МУП «Завьяловский ГИЦ» для снабжения водой населения, обращалась к МУП «Завьяловский ГИЦ» с предложением о заключении договора аренды водозаборной скважины № 3166, а также с требованием об оплате неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование спорным сооружением.

К названным письму и претензии ответчиком были приложены выписка из ЕГРН на водозаборную скважину с кадастровым номером 18:08:171002:708, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 18:08:171002:652, лицензия на пользование недрами ИЖВ 017320 ВЭ на водоразборную скважину № 3166, справка автономного учреждения «Управление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» о текущем собственнике скважины № 3166.

Согласно выписке из ЕГРН основанием регистрации права собственности ответчика на скважину являлись технический план сооружения, выданный 29.12.2023, договор купли-продажи земельного участка, выданный 09.01.2023 соглашение о перераспределении земельных участков от 02.10.2023.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Как установлено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Аналогичная норма содержалась в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае запись в ЕГРН о праве собственности муниципального образования на водозаборную скважину отсутствует.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования на водозаборную скважину возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие с момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорная артезианская скважина № 3166 была возведена в 1990 году колхозом «Имени Холмогорова» и позднее в процессе реорганизации колхоза была передана ТОО имени Холмогорова в муниципальную собственность.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Ягульское» № 20 от 18.12.2008 скважина передана в собственность муниципального образования «Ягульское» и использовалась для снабжения водой жителей

с. Ягул.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 267

от 27.05.2021 спорное сооружение из собственности муниципального образования «Ягульское» передано в собственность муниципального образования «Завьяловский район», которое, в свою очередь передало его на праве хозяйственного ведения МУП «Завьяловский ГИЦ» для целей снабжения водой жителей улиц Заречная и Восточная с. Ягул.

Таким образом, названные муниципальные образования осуществляли полномочия собственника в отношении спорной артезианской скважины, которая использовалась и используется в настоящее время для водоснабжения населения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела истцом и третьим лицом доказательств в их взаимной связи, в том числе о принятии спорного имущества от ТОО имени Холмогорова, заключении в отношении него концессионного соглашения, документами об оплате потребления скважиной электроэнергии, схемой водоснабжения с. Ягул, списком абонентов ул. Заречная и ул. Восточная с. Ягул с выписками из финансовых лицевых счетов абонентов, доказательствами оплаты третьим лицом водного налога.

Ответчиком, при этом, в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица.

Напротив, письмо ответчика от 08.09.2023 и претензия от 02.04.2024 прямо подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие актов приема-передачи спорного имущества от ТОО имени Холмогорова в муниципальную собственность, судом отклонены, поскольку акт приема-передачи не является единственным доказательством самого факта передачи, который, в рассматриваемом случае, подтверждается совокупностью иных доказательств о последующем использовании спорного имущества муниципальным образованием для целей водоснабжения населения.

О назначении судебной экспертизы, вопреки предложению суда, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств возникновения его права собственности на спорную скважину.

В обоснование законности возникновения права собственности на спорную артезианскую скважину ответчик указывает на приобретение им в собственность земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, а также наличие лицензии на пользование недрами.

Между тем, скважина не является принадлежностью земельного участка и не следует его судьбе, наличие лицензии также возникновение права собственности не подтверждает, поскольку лицензия правоподтверждающим документом в отношении сооружения не является.

Ссылка ответчика на договор купли-продажи от 16.12.2005, заключенный между ОАО «имени Холмогорова» (продавец) и ОАО ТПК «Славянская» (покупатель) не подтверждает отчуждение скважины № 3166

в собственность ОАО ТПК «Славянская», поскольку из содержания договора следует, что его предметом выступили водонапорные башни, имеющие адресную привязку к скважинам № 2135 и № 3166 в с. Ягул, а не сами артезианские скважины.

Характеристики именно водонапорных башен, явившихся предметом договора от 16.12.2005, указаны и в отчете № 38-Н/05 «Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Им.Холмогорова».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 18:08:171002:708, наименование: водозаборная скважина № 3166, местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул. подлежат удовлетворению.

При этом решение суда по настоящему делу в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика в отношении спорного сооружения.

Удовлетворение заявленного требования восстановит нарушенные права истца, который получит возможность произвести регистрацию своего ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества, то есть восстановит положение, существовавшее до нарушения ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) на сооружение с кадастровым номером 18:08:171002:708, наименование: водозаборная скважина №3166, местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников