АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9420/2019

25 ноября 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объеме решение  изготовлено 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Эбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным

при участии прокурора - Корчагиной А.В., удостоверение №279307; 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», Обществу с ограниченной ответственностью «Эбург» (с учетом отказа от иска в части) о признании договора недействительным.

Исковые требования основаны в частности на положениях ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нормах статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, договор возмездного хранения от 01.07.2016 № 140/вх заключенный между ГУП РК «Крымэкоресурсы» и ООО «Эбург» является по сути договором аренды и заключен между сторонами без проведения конкурентных процедур.  

В ходе рассмотрения спора заместителем прокурора Республики Крым заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Эбург» возвратить по акту приема-передачи ГУП РК «Крымэкоресурсы» недвижимое имущество – помещения площадью 95,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Определением от 25.11.2019 судом принят отказ от иска заместителя прокурора Республики Крым в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Эбург» возвратить по акту приема-передачи ГУП РК «Крымэкоресурсы» недвижимое имущество – помещения площадью 95,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, производство по делу в данной части прекращено.

Дело рассматривается, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований. 

На дату судебного заседания от ответчика - ГУП РК «Крымэкоресурсы» поступили письменные пояснения в которых указывает на то, что спорный договор расторгнут, ввиду чего просит прекратить производство по делу и провести судебное заседание в его отсутствие. 

Прокурор против прекращения производства по делу возражал, указывая на то, что расторжение спорного договора не является основанием для прекращения производства по делу.

Судом заявленное ходатайство ГУП РК «Крымэкоресурсы» о прекращении производства по делу отклонено протокольным определением по основаниям указанным в протоколе судебного заседания от 20.11.2019

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 966-р ГУП РК «Крымэкоресурсы» отнесено к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 28.08.2018 № 1015-р «О вопросах управления имуществом» за ГУП РК «Крымэкоресурсы» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым является учредителем  ГУП РК «Крымэкоресурсы».

Проверкой выявлено, что 01.06.2016 между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (далее – хранитель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Эбург» (далее – поклажедатель, ответчик) заключен договор возмездного хранения №140вх (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора хранитель - ГУП РК «Крымэкоресурсы» обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем - ООО «Эбург» имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что хранение имущества поклажедателя осуществляется на территории хранителя по адресу: ул. Крымская, 4а, г. Симферополь, Республика Крым.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2016. В случае отсутствия за один месяц до окончания срока действия данного договора заявления, от одной из сторон о прекращении или изменении договора, он считается продленным на один год. 

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Договором хранения не предусмотрена возможность поклажедателя иметь свободный доступ в помещения, где осуществляется хранение, так как ответственность за сохранность несет хранитель, а также возможность поклажедателя самостоятельно вывозить имущество, переданное на хранение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

По результатам проведенного 23.04.2019 с привлечением должностных лиц ГУП «Крымэкоресурсы» (начальник отдела арендных помещений ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2, специалист отдела контроля и безопасности ГУП «Крымэкоресурсы» ФИО3, начальник юридического отдела ФИО4, кладовщик ФИО5) осмотра выявлено, что на территории ГУП «Крымэкоресурсы» в помещениях №63 лит. Б, площадью 95,3 кв.м, расположенного по адресу: ул.Крымская, д.4а, г.Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...>, ООО «Эбург» осуществляет коммерческую деятельность путем отгрузки, выгрузки товара со склада. Товар расположен в помещении путем складирования и на стойках выкладки товара.

Из объяснений сотрудников ООО «Эбург» следует, что ответчик занимает помещения на основании договоров хранения с целью производства ролетов и АПС. Отгрузку товара осуществляет кладовщик, без привлечения сотрудников ГУП РК «Крымэкоресурсы».

Таким образом, на основании спорного догоовра фактически осуществлена передача недвижимого имущества.

Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.02.2019 №01-07/1473 возникшие отношения между ГУП РК «Крымэкоресурсы» и ООО «Эбург» фактически являются арендными правоотношениями.

Таким образом, сторонами для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключен спорный договор возмездного хранения имущества в помещениях помещения №63, лит. Б, площадью 95,3 кв.м, расположенного по адресу: ул.Крымская, д.4а, г.Симферополь.

С учетом существа заключенной сделки, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 47 ГК РФ (хранение).

Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Правоотношения возникшие из заключенной сделке, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).

Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Таким образом, ГУП РК «Крымэкоресурсы» нарушило требования статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенное соглашение является недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать договор возмездного хранения от 01.07.2016 №140вх, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэкоресурсы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эбург», недействительным. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00  рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эбург» в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников