АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-169343/23-13-1832

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ- БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (352636, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  БЕЛОРЕЧЕНСК ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006,  ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 929 274 руб. 64 коп. В судебное заседание явился: 

от истца - ФИО2., паспорт. доверенность от 14.04.2023 № БРК-23/86, диплом от  02.07.2007 № 8762  

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.06.2023 № СКАВ НЮ77/Д, диплом от 17.01.2019 № 11/130.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ- БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" о взыскании 7 929 274 руб. 64 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом уточнений,  представил письменные пояснения на отзыв.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв  на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат частиному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.  

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») доставляет Истцу -  ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ООО «ЕвроХим-БМУ») грузы по  территории Российской Федерации до станции Белореченская Северо-Кавказской  железной дороги -филиала ОАО «РЖД».  

В ноябре 2022 года Ответчиком были допущены просрочки доставки грузов от  станций грузоотправлений до станции Белореченская Северо-Кавказской железной  дороги - филиала ОАО «РЖД» сверх установленных нормативов, установленных  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В соответствии с требованиями Устава Железнодорожного транспорта Российской  Федерации Истцом в адрес полномочного органа Ответчика были направлены 2 (две)  претензии: от 12.12.2022 № 04/2658 на сумму 3 646 322 руб. 48 коп., от 15.12.2022 №  04/2690 на сумму 4 282 952 руб. 16 коп, всего на общую сумму 7 929 274 руб. 64 коп с  предложением уплатить исчисленную в соответствии со ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ сумму  пени на расчетный счет Истца.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с  чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления  ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной пени.  

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими  удовлетворению.  

Задержка вагонов в пути следования по отправкам ЭЬ589317, ЭЬ583391, ЭЬ592707,  ЭЬ592611, ЭЬ583710, ЭЬ589251, ЭЬ575465, ЭЬ342404, ЭЬ331288, ЭЬ300788, ЭЬ303535,  ЭЬ303715, ЭЬ301590, ЭЬ330174, ЭЬ346096, ЭЬ895604, ЭЬ913201, ЭЬ901320, ЭЬ901010,  ЭЬ910120, ЭЬ910985, ЭЬ913505, ЭЬ895631, ЭЬ631962, ЭЬ621260, ЭЫ986140,  ЭЫ991731, ЭЫ991602, ЭЫ986299, ЭЬ006497, ЭЬ006563, ЭЬ002756, ЭЫ999287,  ЭЫ999239, ЭЬ002813 была вызвана объективными и независящими от перевозчика  обстоятельствами. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть  обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования  по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства  обороны Российской Федерации. Согласно спорным железнодорожным накладным  вагоны следовали до станций, расположенных на полигоне Северо-Кавказской ж.д., по  участкам железной дороги, непосредственно примыкающим к зоне проведения СВО,  что является общеизвестным фактом.  

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" воинские железнодорожные  перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и  перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их  основной деятельности. Перевозчиком была осуществлена временная корректировка  логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения  государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ.  

В соответствии с абзацем вторым ст. 7 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации управления военных сообщений Минобороны РФ являются  уполномоченным органом, к компетенции которых относится осуществление воинских  железнодорожных пере-возок. Отставление от движения грузовых составов по  причинам, связанным с осуществлением воинских перевозок, подтверждается  письмами Северо-Кавказского управления военных со-общений Минобороны РФ от  25.07.2023 г. № 831/5, 832/5.  

Начиная с 2022 года, внесены корректировки в движение на южном направлении  из-за закрытия 11 аэропортов Центральной России и юга, включая Ростов-на-Дону,  Симферополь, Анапу, Геленджик и Краснодар. В январе- ноябре 2022 пассажиропоток  в поездах дальнего следования на сети ОАО «РЖД» вырос на 17,1% к аналогичному  периоду 2021 года до 100 млн. человек. Для пассажирских поездов установлен график  движения и расписание, что означает приоритет пассажирских перевозок над  грузовыми перевозками. В связи с имеющимися инфраструктурными ограничениями и  увеличенным пассажиропотоком осуществление приоритетных воинских перевозок  возможно было только за счет «бросания» в пути следования грузовых составов.  

В период с 1 октября по 30 ноября 2022 г. грузовые составы поездов отставлялись  от движения для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих  приоритетный характер на основании ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 г.   № 18-ФЗ для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил РФ, что подтверждается  письмом начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений  Министерства обороны РФ.  

Таким образом, геополитическое расположение Северо-Кавказской железной  дороги и необходимость выполнения государственных задач по перевозке особой  категории грузов, является непреодолимой силой, приведшей к несоблюдению сроков  доставки грузов и порожних вагонов, нормативно предусмотренных для обычного  режима функционирования железной дороги.  

По накладным № ЭЬ589317 вагоны были задержаны на станции Лиски Юго-восточной железной дороги, Батайск, ВАрмавир-ростовский, Северо-Кавказской  железной дороги, по причине введения режима чрезвычайно ситуации, что  подтверждается актами общей формы 12/23813 от 04.11.22 г., 12/23814 от 04.11.2022 г.,  6/48977от 05.11.2022 г., 6/48978 от 06.11.2022 г., 2/7601 от 06.11.2022 г., 2/7605 от  06.11.2022 г. с продлением срока доставки на 8 суток, что также отражено в итоговом  акте общей формы № 3/9151 от 11.11.2022 г., составленному на станции Белореченская  Северо- Кавказской железной дороги.  

С учетом увеличения срока доставки грузов на 8 суток, пени за просрочку доставки  грузов за эти сутки в размере 11 521,56 руб. предъявлены необоснованно.  

Аналогичным порядком составлялись акты общей формы по отправкам ЭЬ583391,  ЭЬ592707, ЭЬ592611, ЭЬ583710, ЭЬ589251, ЭЬ575465, ЭЬ342404, ЭЬ331288,  ЭЬ300788, ЭЬ303535, ЭЬ303715, ЭЬ301590, ЭЬ330174, ЭЬ346096, ЭЬ895604, ЭЬ913201  , ЭЬ901320, ЭЬ901010, ЭЬ910120, ЭЬ910985, ЭЬ913505, ЭЬ895631, ЭЬ631962,  ЭЬ621260, ЭЫ986140, ЭЫ991731, ЭЫ991602, ЭЫ986299, ЭЬ006497, ЭЬ006563,  ЭЬ002756, ЭЫ999287, ЭЫ999239, ЭЬ002813.  

Статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к таким  обстоятельствам относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия,  блокаду, эпидемии или иные, независящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Учитывая изложенное по вышеуказанным железнодорожным накладным срок  доставки продлевался на все время задержки на основании п. 6.4 Правил исчисления  сроков доставки грузов порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом   № 245 от 07.08.2015г.  

Сумма пени в размере 5 871 976,16руб. начислена истцом необоснованно и  подлежит отклонению.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца  являются лишь в части неустойки в размере 2 057 298,48 руб.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 1 851 568 руб. 63 коп.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  

опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 851  568 руб. 63 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит  возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п.  9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным  судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176,  180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ИНН:  

<

***>) пени в размере 1 851 568 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча  пятьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова