ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.08.2022

 

Дело № А40-42429/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от к/у должника  ФИО1 по дов от 20.05.22

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РУС-СТРОЙ" 

на определение от 25.04.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭСЭКОСТРОЙ»,

об утверждении конкурсного управляющего;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Димарт» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РЭСЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-42429/21-186-128Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 в отношении ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре   ликвидируемого  должника   сроком   на  шесть   месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭСЭКОСТРОЙ», а также назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «РЭСЭКОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 125368, г. Москва, а/я 17), являющийся членом Ассоциации «РСОПАУ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РУС-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела поступило представление Ассоциации «РСОПАУ» на ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим ООО «РЭСЭКОСТРОЙ».

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, исходя из соответствия представленной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, полномочия по избранию кандидатуры конкурсного управляющего предоставляются собранию кредиторов должника. Это следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Также на наличие указанного права судом было обращено внимание конкурсных кредиторов в определении Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022.

Исходя из вышеизложенной нормы Закона о банкротстве, саморегулируемая организация вправе представлять кандидатуру управляющего из числа своих членов в том случае, если собрание кредиторов кредиторами не проведено, и кандидатура управляющего на нем не избрана.

Ввиду того, что кредиторами в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего ФИО2 не представлено решения собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным   ст.   20,   20.2   ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к правомерному выводу о возможности утверждения нового конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации «РСОПАУ».

Доводы жалобы ООО «РУС-СТРОЙ» с указанием на намерение провести собрание кредиторов 25.04.2022, на котором, в том числе, подлежал рассмотрению вопрос выбора новой кандидатуры конкурсного управляющего не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами учтено, что собрание, назначенное на 25.04.2022, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции иные кредиторы должника возражений против утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего не заявили.

Доказательств несоответствия кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве либо невозможности исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭСЭКОСТРОЙ» в силу иных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Более того, в определении о назначении вопроса об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей от 24.01.2022 суд предложил кредиторам определиться с кандидатурой арбитражного управляющего. Однако кредиторы свое право не реализовали.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022,  делу № А40-42429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.А. Кручинина

 

                                                                                       Д.В. Каменецкий