ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1185/2019

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коктейль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 по делу № А17-1185/2019

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» (далее – ООО «Коктейль», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество: помещение в административном здании (лит. А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из встроенного нежилого помещения, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв. м., этаж подвал, 1, кадастровый номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит. А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 28б, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90), нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв. м., этаж подвал, 1, кадастровый номер 37:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит. А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) и установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 49 806 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Коктейль» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей и принять по делу новый судебный акт о возложении указанных расходов на истца.

По мнению заявителя жалобы, по результатам проведения повторной экспертизы подтверждены предположения ответчика о том, что первоначальная экспертиза была проведена некорректно и не могла быть положена в основу решения суда. Учитывая, что кандидатура для проведения первой экспертизы была предложена истцом, экспертиза проведена некорректно и, по сути, не имела значения для рассмотрения дела, ответчик полагает, что расходы по ее проведению должны быть отнесены на истца.

Департамент в представленном отзыве указывает на законность отнесения спорных судебных издержек на ответчика, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по проведенной экспертизе.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность решение Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2019 судом первой инстанции назначена экспертиза по делу.

Заключением экспертизы установлена рыночная стоимость заложенного имущества в сумме 33 008 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2019 произведена оплата проведенной по делу экспертизы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2020 назначена повторная экспертиза по делу.

Заключением эксперта установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 45 577 908 рублей. 

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска, спорные судебные расходы отнесены на ответчика. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения спорных судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Заключение экспертизы ненадлежащим доказательством не признано, из числа доказательств по делу не исключено.

Наличие повторной экспертизы и иные выводы по ее результатам не влечет исключения первоначальной экспертизы из числа доказательств по делу и не освобождает проигравшую сторону от обязанности компенсации указанных судебных расходов.

Фактов злоупотребления истцом процессуальными правами не установлено, оснований для отнесения спорных судебных расходов на истца не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не допустил нарушения правил распределения судебных расходов. Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 по делу № А17-1185/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коктейль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1