ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92190/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 30.03.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.08.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7207/2022) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 о приостановлении производства по делу № А56-92190/20211, принятое

по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания»

    2. Товариществу собственников недвижимости «Клевер»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (далее – Управляющая компания) и товариществу собственников недвижимости «Клевер» (далее – Товарищество) о солидарном взыскании 1 263 760 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества (на общедомовые нужды) от 30.01.2019 №22434 за период с января 2021 по апрель 2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 производство по делу №А56-92190/2021 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №А56-28030/2021.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции, приняв во внимание намерение ПАО «ТГК № 1» обжаловать судебные акты по делу №А56-28030/2021, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до формирования правовой позиции по делу №А56-28030/2021, поскольку судебные акты по указанному делу будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на немотивированность принятого определения и отсутствие доказательств подачи кассационной жалобы по делу №А56-28030/2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В данном случае в рамках дела № А56-28030/2021 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» и товариществу собственников недвижимости «Клевер» о солидарном взыскании задолженности по договору теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества (на общедомовые нужды) от 30.01.2019 №22434 за период с августа 2019 по декабрь 2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, что в рассматриваемом деле отсутствует, поскольку обстоятельства могут быть исследованы и оценены самостоятельно судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Однако, в обжалуемом определении судом первой инстанции не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А56-28030/2021, не указано, какие обстоятельства не могут быть исследованы и оценены самостоятельно судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана исключительно с невозможностью рассмотрения спора, которое находится на рассмотрении арбитражного суда и не разрешено по существу.

При этом по смыслу статьи 176 АПК РФ рассмотрение дела завершается вынесением решения, которое вступает в силу по правилам статьи 180 АПК РФ.

Между тем по делу № А56-28030/2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от  11.11.2021, по делу состоялось апелляционное обжалование, которое завершилось принятием апелляционного постановления от 26.01.2022.

Таким образом, решение суда первой инстанции по делу № А56-28030/2021 вступило в законную силу, в силу чего оснований для приостановления производства по делу по правилам вышеизложенных норм не имеется, на что обоснованно указано апеллянтом.

Кроме того, ни на дату принятия обжалуемого определения, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы кассационная жалоба по делу №А56-28030/2021 не подана.

Ввиду того, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствовали, оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности, по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения; в этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции полежит отмене, дело – направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-92190/2021 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Г.Н. Богдановская