ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28985/2018

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 года

15АП-4408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ГАУК РО «Областной дом народного творчества»: представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  08.02.2019 по делу № А53-28985/2018 

по иску государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества»

к обществу  с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»

о взыскании пени, 

по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»

к государственному автономному учреждению культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества»

о признании государственного контракта незаключенным, 

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (далее – общество) о взыскании пени в размере 345 739,73 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как исполнителем по государственному контракту своих обязательств по передаче квартиры, в связи с чем учреждение отказалось от исполнения контракта. Указанное дает истцу право на взыскание неустойки за период с 11.08.2017 по 02.10.2017 в сумме 345 739,73 руб., начисленной на основании пп. 5.4, 5.5 контракта.

Общество обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к учреждению о признании государственного контракта незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что предмет государственного контракта (квартира) не индивидуализирован, в связи с чем государственной контракт является незаключенным и неисполнимым.

Решением суда от 08.02.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска судом отказано. Суд взыскал с  общества в пользу учреждения пени 345 739,73 руб. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 9 915 руб. государственной пошлины по иску.

Суд констатировал факт заключения между сторонами государственного контракта, отклонил доводы о недостаточной идентификации предмета контракта, в связи с чем признал несостоятельным довод о незаключенности контракта. Признал правомерным односторонний отказ истца от исполнения контракта ввиду неисправности ответчика, соответственно требование о взыскании пени признал обоснованным. Проверив расчет пени, суд признал его выполненным верно.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку предмет договора не был согласован между сторонами: отсутствует этаж и номер, иные документы, позволяющие идентифировать квартиру, в контракте отсутствуют, в связи с чем государственный контракт является незаключенным.  Учитывая, что спорный государственный контракт является незаключенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени. 

В судебном заседании представитель ГАУК РО «Областной дом народного творчества» доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что заказчика устраивала любая квартира соответствующей площади вне зависимости от этажа, на котором она расположена, кроме подвального или полуподвального, ответчик недобросовестно «играет»  на незначительном расхождении проектных площадей и площади в контракте ввиду учета либо неучета площадей балконов и лоджий.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 государственным автономным учреждением культуры Ростовской области "Областной дом народного творчества" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона «Приобретение квартиры для проживания сотрудников государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (далее - аукцион) с последующим отнесением ее к специализированному жилищному фонду Ростовской области.

Начальная (максимальная) цена - 2557246 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 10.07.2017 № 1058500000217000010 и в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единственный участник - общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» и поданная заявка признаны соответствующими требованиям закона и документации об электронном аукционе.

21.07.2017 между заказчиком (покупателем) и обществом (продавцом) заключен контракт № Ф.2017.297668, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,6 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

...>/10, а покупатель обязуется принять и оплатить (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется до государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. О готовности передачи квартиры продавец сообщает покупателю не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней. Срок передачи квартиры не позднее 10.08.2017.

В силу пунктов 5.4, 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусматривается взыскание пени в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В установленный контрактом срок квартира не была передана.

02 октября 2017 года заказчиком принято решение об отказе от договора, указанное решение нарочно вручено поставщику.

26 октября 2017 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок рассмотрела обращение N 646/01-17 от 04.10.2017 заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс».

Истец по первоначальному требованию, полагая, что ответчиком нарушено условие контракта о сроке передачи квартиры, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Обществом заявлено о признании контракта № Ф.2017.297668 от 21.07.2017 незаключенным. Ссылается на то, что в контракте из текста невозможно определить какая именно квартира подлежит передаче.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик полагает государственный контракт N Ф.2017.297668 от 21.07.2017 незаключенным и заведомо неисполнимым, поскольку из условий государственного контракта невозможно определить какая квартира подлежала передаче истцу из состава другого недвижимого имущества - жилого многоквартирного дома, так как не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки: этаж, номер квартиры, кадастровый номер.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия договора сторон, обстоятельства их заключения, руководствуясь положениями статьями 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановлении N 54), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи.

В пунктах 2-3 Постановления N 54 указано, что если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости. Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в данном случае спорное обязательство также регулируется положениями Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая то, что в пункте 1.1. заключенного контракта стороны предусмотрели, что предметом сделки является квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 48,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>/10 , стоимостью 2 557 246,50 руб., срок передачи квартиры не позднее 10.08.2017 (пункт 3.1. контракта), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сторонами согласован предмет контракта, доводы апеллянта об обратном необоснованны и подлежат отклонению.

Исходя из очевидных для сторон целей  заключения контракта для заказчика действительно не имело существенного значения конкретное местоположение квартиры за исключением указания в техническом задании на то, что квартира не должна располагаться в подвальных или полуподвальных помещениях.

Ответчик не доказал безусловно отсутствия квартиры соответствующей площади, доступной к передаче истцу. Имеющаяся в материалах дела проектная документация с очевидностью представлена только в части, но даже из указанной части усматривается наличие двухкомнатных квартир с незначительным расхождением (в десятых и сотых частях метра квадратного) площади, например площадью 46,04 кв.м, 45,47 кв.м и пр. Доказательств невозможности передачи истцу таких квартир, отказа истца от их принятия не представлено. Кроме того, такое расхождение, допущенное ответчиком в ходе строительства после указания в контракте иной площади, не может быть поставлено в вину истцу и влечь незаключенность договора.

В данном случае, учитывая факт того, что истец разместил конкурсную документацию, а ответчик участвовал в конкурентных процедурах, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе № 44-ФЗ, разместил заявку, внес обеспечение, заключил в последствии контракт, сомнения в том, что стороны полагали предмет договора согласованным отсутствуют.

Стороны приступили к исполнению контракта, в связи с чем не вправе оспаривать такой договор по основанию, связанным с ненадлежащим определением его предмета, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок рассмотрено обращение N 646/01-17 от 04.10.2017 и вынесено решение по делу N РНП-61-213, согласно которому сведения в отношении ООО "Мастер Билдс" подлежат внесению в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Решение вынесено на основании заявления истца в связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры по спорному контракту.

В признании указанного решения недействительным обществу отказано в рамках дела №А53-39597/17.

В связи с возникшим нарушением условий контракта, учреждение реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон прямо позволяет покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02 октября 2017 года заказчиком принято решение об отказе от договора, указанное решение нарочно вручено поставщику. 

03.10.2017 учреждением в Единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что государственный контракт № Ф.2017.297668 от 21.07.2017 расторгнут в одностороннем порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение требования по передаче товара в срок, установленный контрактом, в размере 345 739,73 руб. за период с 11.08.2017 по 02.10.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с частью 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пунктов 5.4, 5.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств предусматривается взыскание пени в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков передачи ответчиком истцу квартиры подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его выполненным верно, удовлетворив требование учреждения в полном объеме.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В апелляционной жалобе ответчик также не приводит доводов о неправильности произведенного истцом расчета (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  08.02.2019 по делу № А53-28985/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов