АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3145/2019

г. Киров

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612080, Кировская область, 

<

...>)

о взыскании 2 744 103 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Фетищева А.Ю., генерального директора,

ответчика-Шаромовой Е.В., по доверенности от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ПАРТНЕР» (далее-истец, ООО «СТК «ПАРТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее-ответчик, ООО «АБЗ-Оричи») о взыскании долга по договору от 16.05.2018 № 38 в сумме 2 628 730 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 06.03.2019 в сумме 115 373 рублей 51 копейки, в том числе по договору от 16.05.2018 № 38 в сумме 104 201 рубль 41 копейка, по договору от 18.05.2018 №41 в сумме 11 172 рубля 10 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2019 по 07.05.2019 по ходатайству ответчика для переговоров относительно урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в 10 раз, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Долг в сумме 2 628 730 рублей 38 копеек  рублей по договору от 16.05.2018 № 38 не оспаривает. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.05.2018 между «СТК «ПАРТНЕР» (исполнитель) и ООО «АБЗ-Оричи» (заказчик) заключен договор № 38 на оказание автотранспортных услуг (далее договор).

По условиям договора исполнитель обязался осуществлять регулярную перевозку насыпных грузов (щебень, песок, минеральный порошок и пр.) по заявкам заказчика в адрес указанных им грузополучателей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги с использованием специализированного автомобильного транспорта (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг определена в размере 1 416 рублей 00 копеек за каждый час оказания услуг автомобилями-самосвалами КАМАЗ перевозящими грузы массой 20 тонн (в том числе с прицепом). Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней после выставления исполнителем счета на оплату (пункты 3.1, 4.1 договора).

Наименование спецтехники, стоимость услуг согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение к договору).

Согласно Спецификации от 19.06.2018 №1 для оказания услуг трала предоставляется КАМАЗ М 664 ТА 43, с прицепом по цене 2 360 рублей 00 копеек в час.

Согласно Спецификации от 22.08.2018 №3 для оказания услуг  по перевозке насыпных грузов предоставляется КАМАЗ, в том числе с прицепом по цене 1 534 рубля 00 копеек в час.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали условия перевозки: пункт отправления (погрузки) - тупик п. Радужный Нововятского района г. Кирова, АБЗ-Нововятский район г. Кирова, п. Радужный, Производственная, 11; пункт назначения (выгрузки) - АБЗ-Нововятский район г. Кирова, п. Радужный, Производственная, 11, объект на ул. Вятская Набережная г. Кирово-Чепецке; наименование груза, подлежащего перевозке – насыпной груз (щебень, песок, пр.), асфальт; расстояние перевозки – 37 км.; ориентировочное количество перевозимого груза - согласно заявок заказчика.

Заявки заказчика подаются исполнителю по телефону, факсу, в письменной форме не позднее, чем за 24 часа до их исполнения (пункт 1.4 договора).

Заказчик обязался оформлять и предоставлять исполнителю с грузом товарно-транспортные накладные на перевозимый груз (пункт 2.1.2 договора).

Основанием для проведения расчета является акт оказанных услуг, подписываемый по факту оказания услуг сторонами (пункт 1.5 договора).

Договор действует  с момента подписания и до 31.12.2018, с последующей ежегодной пролонгацией, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от его пролонгации, направленного до истечения срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

18.05.2018 между «СТК «ПАРТНЕР» (исполнитель) и ООО «АБЗ-Оричи» (заказчик) подписан договор № 41 на оказание автотранспортных услуг (далее договор).

По условиям договора исполнитель обязался осуществлять регулярную перевозку насыпных грузов (щебень, песок, минеральный порошок и пр.) по заявкам заказчика в адрес указанных им грузополучателей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги с использованием специализированного автомобильного транспорта по маршруту: ж/д тупик ст. Вятка Горьковской железной дороги (Киров, ул. Луганская) -  г. Киров, пгт Радужный, у. Производственная, 11; расстояние – 28 км. (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг определена в размере 4 рубля 70 копеек за 1 тонно/километр оказания услуг автомобилями-самосвалами КАМАЗ перевозящими грузы массой 20 тонн (в том числе с прицепом). Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней после выставления исполнителем счета на оплату (пункты 3.1, 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.06.2018 к договору стороны изложили пункт 1.2 в новой редакции - маршрут перевозки: ж/д тупик ст. Вятка Горьковской железной дороги (Киров, ул. Луганская) -  г. Киров, пгт Радужный, у. Производственная, 11; расстояние – 28 км., тупик 

<

...> расстояние – 33 км., тупик п. Коминтерн – г. Киров, пгт Радужный, у. Производственная, 11, расстояние – 33 км.; стоимость перевозки – 5 рублей 00 копеек за 1 тонно/километр; ориентировочное количество перевозимого груза - согласно заявок заказчика.

Заявки заказчика подаются исполнителю по телефону, факсу, в письменной форме не позднее, чем за 24 часа до их исполнения (пункт 1.4 договора).

Заказчик обязался оформлять и предоставлять исполнителю с грузом товарно-транспортные накладные на перевозимый груз (пункт 2.1.2 договора).

Основанием для проведения расчета является акт оказанных услуг, подписываемый по факту оказания услуг сторонами (пункт 1.5 договора).

Договор действует  с момента подписания и до 31.12.2018, с последующей ежегодной пролонгацией, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от его пролонгации, направленного до истечения срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

В подтверждение оказания услуг по обоим договорам истцом представлены двусторонние акты выполненных работ (оказанных услуг), согласно которым по договору от 16.05.2018 №38 истцом оказано услуг на общую сумму 6 291 917 рублей 29 копеек и по договору от 18.05.2018 №41 на общую сумму 6 315 249 рублей 64 копейки, а также счета на оплату.

Ответчик оплатил задолженность в размере 6 406 767 рублей 40 копеек по договору от 18.05.2018 №41, возникшая переплата в размере 91 517 рублей 76 копеек зачтена истцом в счет долга по договору от 16.05.2018 №38.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность по договору от 16.05.2018 №38 в размере 2 628 730 рублей 38 копеек.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2019 №5 с предложением, оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2 628 730 рублей 38 копеек.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору от 16.05.2018 №38  следует квалифицировать как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Суд считает, что факт оказания истцом автотранспортных услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг на общую сумму 6 291 917 рублей 29 копеек.

Также согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность по договору от 16.05.2018 №38 в размере 2 628 730 рублей 38 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 628 730 рублей 38 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за период с 20.06.2018 по 06.03.2019 по договору от  16.05.2018 №38 в сумме 104 201 рубль 41 копейка, по договору от 18.05.2018 №41 в сумме 11 172 рубля 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом.

Ответчик заявил  ходатайство  о снижении суммы неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 500  рублей  00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2019, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ПАРТНЕР» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Кировской области в отношении должника ООО «АБЗ-Оричи», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1 договора). 

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 12 500 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 11.03.2019, подтверждающий, что услуги в рамках договора оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 11.03.2019 №3 на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил.  

Возражая против стоимости оказанных юридических услуг, ответчик считает, что иск не является сложным, имеется обширная единообразная судебная практика по данной категории споров, среднестатистическая цена юридических услуг в г.Кирове составляет 5 000-6 000 рублей. Поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, то должна иметь статус адвоката для оказания данного рода услуг.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, учитывая большой объем материалов дела, время, которое потратил представитель для подготовки иска на основе указанного объема документов, суд считает, заявленную сумму расходов обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Необходимость получения статуса адвоката для оказания спорных услуг действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 36 721 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 628 730,38 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 38 копеек долга, 115 373,51 (сто пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 221 (сорок девять тысяч двести двадцать один) рубль судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

        Судья                                                                                              Е.Ю. Прозорова