ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.03.2024

Дело № А40-196585/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,  

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, дов. от 07.02.2024

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от 26.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

 на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 06.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.12.2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реал НВ"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал НВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления от 01.06.2018 в размере 420 323 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-196585/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-196585/2021 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 17 февраля 2022 года по делу N А40-196585/21 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 040599795.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации денежных средств, присужденных по делу N А40-196585/21-173-1276,  в размере  9819 руб. 57 коп. за период с 20.09.2022 по 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 06.10.2023 г. заявление было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России также подана кассационная жалоба, в соответствии с  которой ответчик просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П исходили из того, что положениями заключенного договора не предусмотрен иной порядок индексации денежных сумм в настоящей ситуации подлежит применению индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.

Отклоняя доводы ответчиком относительно неприменении  положений пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, суды правомерно исходили из того, что в настоящем деле предметом иска явилось требование о взыскании долга по договору управления МКД и на исполнение принятого по делу судебного акта не распространяется порядок, предусмотренный нормами БК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого, должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенных в кассационной жалобах, судами обоснованно указано что, исходя из  постановления Конституционного Суда РФ N 34-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Судами правомерно установлен период индексации с 20.09.2022 по 09.02.2023, исходя из того, что исполнительный лист поступил в адрес Управления 20.09.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-196585/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                П.И. Машин