ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285284/22

г. Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-285284/22 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо: ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024 № 01-09, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности в размере 17 743 155 руб.96 коп.; неустойки в размере 1 009 089 руб. 14коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26.09.2017г. № ЗУЖФ/ВВО-1, расторгнут Дополнительным соглашением от 03.11.2021, в соответствии с которым заказчик (уполномоченный представитель заказчика) передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение № 1 к договорам), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договорам, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность., в соответствии с договорам управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.  

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2020 № 1879, от 14.09.2020г. № 2034, от 04.12.2020г. № 2844, от 14.12.2020г. № 2919 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложениях к данным приказам, в том числе, квартиры в объектах недвижимости, расположенных по адресам: 1. Забайкальский край, п/ст. Ага, 

<

...>. Забайкальский край, п/ст. Ага, 

<

...>. Забайкальский край, п/ст. Остренная, ДОС. 74, 4. Забайкальский край, п/ст. Остренная, ДОС. 82, 5. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. Забайкальский край, с. Ара- Булак, ул. Мира, 

<

...>. Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 175, 10.Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 198, 11 .Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 217, 12.Забайкальский край, 

<

...>, 13.Забайкальский край, 

<

...>, 14.Забайкальский край, 

<

...>, 15.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 1, 16.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 2, 17.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 3, 18.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 12, 19.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 205, 20.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный 

<

...> .Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 225, 22.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д.238, 23.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 239,  

24.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 240, 25.Забайкальский край, 

<

...> 26.Забайкальский край, 

<

...>, 27.Забайкальский край, 

<

...>, 28.Забайкальский край, 

<

...> 29.Забайкальский край, 

<

...>, 30.Забайкальский край, 

<

...>, 31.Забайкальский край, 

<

...>, 32.Забайкальский край, 

<

...> 33.Забайкальский край, 

<

...> 34.Забайкальский край, 

<

...> 35.Забайкальский край, 

<

...> 36.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 4, 37.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 5, 38.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 29, 39.Забайкальский край, 

<

...> 40.Забайкальский край, 

<

...> .

<

...> 42.Забайкальский край, 

<

...> 43.Забайкальский край, 

<

...> 44.Забайкальский край, 

<

...> 45.Забайкальский край, 

<

...> 46.Забайкальский край, г. Борзя, мкр. Борзя-3, д. 1, 47.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 2, 48.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 3, 49.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 4, 50.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, 

<

...> .Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 6, 52.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 7, 53.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 8, 54.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 9, 55.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 10, 56.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3,д.12, 57.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 13, 58.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 14, 59.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 16, 60.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 17, 61.Забайкальский край, 

<

...>, 62.Забайкальский край, 

<

...>, 63.Забайкальский край, 

<

...>.  

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 17 743 155 руб.96 коп.  

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 009 089 руб. 14коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.  

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.  

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и отсутствия доказательства оплаты услуг ответчиком.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения, обязанность по содержанию жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике этих помещений.  

Ответчиком заявлены мотивированные доводы о том, что в отношении части спорных помещений истцом не были представлены документы в подтверждение закрепления и государственной регистрации за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления. Ответчик указывал, что истец не представил выписки из ЕГРН, которые бы подтверждали наличие государственной регистрации за ответчиком права оперативного управления в отношении всех спорных объектов. Также ответчиком в материалы дела были представлены контррасчет исковых требований - анализ расчетов за спорный период, а также подробные расшифровки расчетов по каждому акту к данному анализу расчетов.  

Судом апелляционной инстанции неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании и откладывалось судебное разбирательство (протокольное определение от 11.09.2024, определение от 23.09.2024, определение от 21.10.2024, протокольное определение от 05.12.2024, определение от 17.12.2024, определение от 27.01.2025, определение от 10.03.2025, протокольное определение от 14.04.2025) с целью предоставления сторонам возможности провести сверку взаимных расчетов, предлагалось представить письменные пояснения по каждому спорному объекту с приложенными документами (приказы о заселении, передаточные акты).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, актов приема-передачи объектов, приказов о заселении, расчетов и контррасчетов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что именно с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, ответчик должен нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества.  

Истцом не представлены в материалы дела документы, которые бы подтверждали факт закрепления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период на праве оперативного управления жилых помещений на всю спорную сумму, соответственно истец не доказал обязанность ответчика оплачивать задолженность в заявленном размере.  

Из материалов дела следует, что всего в рамках настоящего дела истцом было предъявлено услуг на 18 488 388, 25 руб., акцептовано в размере 2 182 968,53 руб.  

Причиной разногласий является тот факт, что суммы по квартирам в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в Росреестре не подлежат оплате, соответственно к оплате не принимались.  

Согласно платежному поручению № 353409 от 30.12.2022 произведена оплата истцу по акту 04ГУ-003291 от 30.04.2022 за апрель 2022 в сумме 194 942,38 руб., согласно платежному поручению № 353470 от 30.12.2022 произведена оплата истцу по акту 04ГУ-007341 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 в сумме 550 289,91 руб., всего на общую сумму 745 232,29 руб. Ответчиком произведен контррасчет исковых требований и пени.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, признает данный контррасчет требований ответчика верным. Основной долг составляет в размере 1 437 736,24 руб., пени составляют в размере 190 614,10 руб. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Доказательства отсутствия вины в просрочке обязательства по оплате ответчиком не представлены, основания, освобождающие от ответственности, материалы дела не содержат.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной  

правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-285284/22 изменить.  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 437 736 руб. 24 коп., пени в размере 190 614 руб. 10 коп., пени начиная с 22.03.2023г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 139 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи Т.Ю.Левина  

 Е.Б. Расторгуев