АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18092/23

21 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Винничуком А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2022. 

 

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Лепсе» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о взыскании задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения ДИ-55-0278-19 от 26.03.2019 в сумме 140374,80 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 14.05.2023 в сумме 7018,74 рублей.

Определением от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление от 15.06.2023 о признании иска в полном объеме.

Истец в адрес суда направил письмо от 21.06.2023, в котором соглашается с признанием исковых требований под условием, что признание иска возможно лишь в случае исчисления неустойки на дату вынесения решения, однако при обращении с иском такое требование не заявлялось.

С целью выяснения воли истца суд 13.07.2023 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором предложил истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить исковые требования. Вместе с тем, такое ходатайство так и не было подано, в связи с чем, суд ограничен требованиями истца, изложенными в редакции искового заявления.

В определении от 13.07.2023 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.08.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие  представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовую позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (поставщик) и Ростовским вертолетным производственным комплексом публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б. Н. Слюсаря (покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения № ДИ-55-0278-19 от 26.03.2019.

Протоколом разногласий от 25.11.2019, согласованным сторонами протоколом урегулирования разногласий от 13.12.2019, вышеуказанному договору присвоены следующие номер и дата: №1927187420381412208200773/ДИ-55-0278-19 от 01.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 25.11.2019 к договору) поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставки продукции изготовить и передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения согласно ведомостей-спецификаций к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию. Номенклатура продукции согласовывается в ведомости-спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на указанную в ведомости-спецификации продукцию ориентировочные для осуществления авансирования продукции. Цены на продукцию между поставщиком и покупателем согласовываются путем направления покупателю протокола согласования цен.

Пунктом 3.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 25.11.2019 к договору) установлено, что поставщик выставляет счет по настоящему договору при наличии подписанного обеими сторонами договора и ведомости-спецификации. Расчеты производятся покупателем на основании выставленного (направленного) поставщиком счета в следующем порядке:

Для запуска в производство покупатель перечисляет поставщику аванс - 30% за первые 6 (шесть) единиц продукции в 4-ом квартале 2019 (Спецификация № 1) но не ранее срока обеспечивающего своевременную поставку продукции, с учетом технологического цикла поставщика;

Окончательный расчет за первые 6 (шесть) единиц продукции: 1-й этап - 50% в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты поставки, но не ранее 1-го квартала 2020 года; 2-й этап - 20% в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения окончательного расчета от заказчика;

Авансирование следующих 12 единиц продукции из средств авансового платежа заказчика (условия оплаты - «зеркально» условиям финансирования по контракту); Аванс за 12 единиц продукции производится: - 1-й этап - аванс 50% в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения аванса от заказчика, на соответствующую партию продукции; - 2-й этап - окончательный расчет 50% в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения окончательного расчета от заказчика, на соответствующую партию продукции.

В соответствии с условиями заключенного договора сторонами была согласована 31.07.2019 ведомость-спецификация №3.

Истец во исполнение своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором и ведомостью-спецификацией № 3 от 31.07.2019, передал ответчику товар в полном объеме и в согласованный срок, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №2091 на сумму 3381854,40 рублей. Претензий по качеству, количеству товара, срокам поставки не последовало.

В свою очередь оплату товара ответчик произвел частично, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 140374,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №584 от 01.02.2023.

На основании пункта 7.1.2 договора, с учетом замечании согласованных в протоколе разногласий от 25.11.2019 и протоколе урегулирования разногласий от 13.12.2019, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец рассчитал сумму неустойки за период просрочки 225 календарных дня с учетом ограничения, не более 5% от стоимости продукции составляет, что составляет 7018,74 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 140374,80 руб., а также неустойки в сумме 7018,74 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 6751 от 16.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5422 руб.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 1627 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3795 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичное акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 140374,80 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 14.05.2023 в сумме 7018,74 рублей, государственную пошлину в сумме 1627 рублей, уплаченную платежным поручением № 6751 от 16.05.2023.

Возвратить акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3795 рублей, уплаченную платежным поручением № 6751 от 16.05.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская