РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40- 287751/22-40-2677

г. Москва

14 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Про" (121596, 

<

...>, эт. 8, пом. II, ком. 21, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2008, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Пореченский карьер" (301165, Тульская область, Дубенский район, поселок Поречье, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору транспортной экспедиции от 01.08.2018г. №1-РП-039/18 в размере 436 500 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 17 825 руб. 85 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэйл Про" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Пореченский карьер" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору транспортной экспедиции от 01.08.2018г. №1-РП-039/18 в размере 436 500 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 17 825 руб. 85 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

26.01.2023г. от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что для всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств   рассматриваемого дела, требуется предоставление дополнительных документов, которые не могут быть предоставлены в срок, установленный п. 6 определения о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не выявлены.

Наличие у ответчика возражений по иску или несогласия с представленными другой стороной письменными доказательствами не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик не лишен возможности представить в суд мотивированные возражения по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что в обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик конкретных доказательств, которые он намерен представить в материалы дела не указал.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчиком реализовано право на ознакомление с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства 25.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Пунктом 7 определения суда от 29.12.2022г. сторонам разъяснено о возможности представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлении друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.02.2023г.

Таким образом, ответчик имел 3 недели на представление мотивированных возражений после подачи ходатайства об ознакомлении.

Резолютивная часть решения подписана судом 10.03.2023г., то есть спустя более месяца после подачи ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Данный срок для представления мотивированных возражений суд находит достаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумный срок, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.03.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.03.2023г. в суд поступил заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2018г. №1-РП-039/18 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов клиента (далее - перевозки), экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 договора, клиент оплачивает услуги экспедитора и возмещает расходы, понесенные экспедитором, в связи с исполнением договора, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и/или       дополнительными соглашениями/приложениями к договору.

Согласно п. 3.2.4 договора, клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг экспедитора, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями/приложениями к договору.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.8 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предоплаты, исходя из количества вагонов, находящихся в пути следования на станцию погрузки заказчика и определяемого по данным АС «Этран», на основании выставленного экспедитором счета, в течение трех рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п. 3.2.9 договора, клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем трех календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 5.5 договора (в редакции протокола согласования договорной цены от 01.07.2022г. №10ПК/2022), штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 руб. за один вагон в сутки.

В обоснование требований истец указывает на то, что согласно акту оказанных услуг от 31.07.2022г. №310722-00000027 экспедитор оказал клиенту услуги по перевозке железнодорожным транспортом продукции клиента, а клиент их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), экспедитором установлено, что за период с июля 2022г. по август 2022г., клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях выгрузки.

По мнению истца, данный факт, свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет за собой выставление истцом ответчику требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой в размере 436 500 руб. из расчета: 1500 руб. за один вагон в сутки.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.09.2022г. №2РП-080922 об оплате сверхнормативного простоя, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расчет неустойки произведен истцом по п. 5.5 договора (в редакции протокола согласования договорной цены от 01.07.2022г. №10ПК/2022), судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за 291 суток сверхнормативного простоя 39 вагонов в размере 436 500 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что простой вагонов в рамках договора истцом не доказан, подлежат отклонению, поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Итоговая сумма рассчитана истцом как произведение времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер платы за сверхнормативный простой вагонов за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов, находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативов времени.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период экспедитор направляет клиенту акт учета времени простоя вагонов. Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение пяти рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Данным ГВЦ ОАО «РЖД», полученные в электронном формате, представлены истцом в материалы дела.

Представленный истцом расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов содержит данные по простоям и маршрутам перевозок. 

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты суммы штрафа не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. NА65-5938/2013).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору транспортной экспедиции от 01.08.2018г. №1-РП-039/18 в размере 436 500 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию.

Вопрос о снижении суммы штрафа судом не рассматривается, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты суммы начисленного штрафа за простой вагонов на станциях выгрузки за период с 13.07.2022г. по 12.12.2022г. в размере 17 825 руб. 85 коп.

Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нижеследующего.

Истцом ответчику начислена неустойка со ссылкой на п. 5.9 договора.

Согласно п. 5.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом, экспедитор вправе приостановить подачу вагонов иод погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что в п. 5.9 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки на сумму долга за просрочку оплаты услуг экспедитора, а не иных расходов.

Кроме того, неустойка за просрочку оплаты штрафа не может быть начислена в силу правовой природы неустойки, исходя из положений ст. 330 ГК РФ.

Штраф и неустойка являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, возникшего в силу закона или договора.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 17 825 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 431, 801, 802 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Пореченский карьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Про" задолженность по договору транспортной экспедиции №1-РП-039/18 от 01.08.2018 в размере 436 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 612 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                             Селивестров А.В.