АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5821/2021

г. Ижевск

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием  средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме  помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Ростехнопрогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 222 636 руб. 42 коп.  долга, 15 584 руб. 55 коп. неустойки по договору № 72/19-76203001 от  26.12.2019, 3 372 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов,  

 в присутствии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.08.2021, удост. адвоката;  от ответчика: ФИО2 по доверенности № юр-19 от 31.05.2021,  паспорт, диплом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехнопрогресс"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному  акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании  222 636 руб. 42 коп. долга, 15 584 руб. 55 коп. неустойки по договору   № 72/19-76203001 от 26.12.2019, 3 372 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных  расходов.  

 Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Определением суда от 07.07.2021 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела  к судебному разбирательству назначено предварительное судебное  заседание.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика 222 636 руб. 42 коп. долга, 3 295  руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.12.2020 по 01.05.2021.  

 На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом принято уточнение  исковых требований.  

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом  принятого судом уточнения.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое  заявление, ранее направленного в суд (л. д. 41).  

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований  ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Стороны возражений против завершения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не  заявили.  

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным,  учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное  заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела  по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного  оказания услуг (выполнения работ) № 72/19-76203001 (далее –  договор), во исполнение условий которого истцом в период с мая по  декабрь 2020 года ответчику оказаны услуги по экспертизе  промышленной безопасности, на общую сумму 222 636 руб. 42 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами,  подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью  общества (л. д. 21-31).  

Согласно п. 5 Спецификации № 1 к договору оплата услуг  производится не позднее 90 календарных с момента подписания  сторонами акта выполненных работ.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг  не исполнены, задолженность ответчика составляет 222 636 руб. 42 коп.  

Поскольку претензия исх. № 139 от 19.02.2021, направленная  истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга оставлена  ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт  оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 222 636 руб. 42 коп.  

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы  дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о  взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере 222 636 руб. 42 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно п. 5.1. договора стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с  законодательством РФ. Любая ответственность обеих сторон не может  

превышать 7% цены неисполненного или несвоевременно  исполненного обязательства.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и  предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 295 руб. 11 коп., рассчитанные за  период с 29.12.2020 по 01.05.2021.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и  признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал  требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению  в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25  000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию  расходов по оплате юридических услуг.  

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден  представленными в материалы дела договором (соглашением) об  оказании юридический помощи от 18.02.2021, квитанцией серия АЕ №  014 от 18.02.2021.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений  высшей судебной инстанции для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления  нарушенного права.  

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ о разумности  взыскиваемых судебных расходов, а также с учетом объема и  сложности выполненных представителем истца услуг, принимая во  внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением  Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, заявление  ответчика о неразумности расходов, предъявленных к взысканию, суд  считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы по оплате  юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере  20 000 руб.  

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК  РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в  размере 313 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в связи с уточнением исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Ростехнопрогресс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 222 636 руб. 42 коп. долга по  договору № 72/19-76203001 от 26.12.2019, 3 295 руб. 11 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, 7519 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб.  судебных издержек.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Ростехнопрогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 313 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 336 от 29.04.2021.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О. В. Бусыгина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.11.2020 6:16:17

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна