Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30819/2022

19 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» (ОГРН1025900510195,  ИНН 

<

***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб. 00 коп.

третьи лица: 1) ФИО2;

2) общество с ограниченной ответственностью «Сарыкум-ТуР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированая туристическая онлайн менеджмент система» (ООО «Атом-С») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 001/22 от 28.02.2022 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от 1-го ответчика: ФИО4, доверенность от 06.02.2023;

от 2-го ответчика: не явился, извещен;

от 2-го третьего лица: ФИО5, доверенность от 05.06.2023 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от 1, 3-го третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» (далее - 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (далее – 2-й ответчик) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб. 00 коп. (с учетом привлечения в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответчика определением суда от 22.08.2023).

ООО «Финист Трэвел», возражая против заявленных исковых требований, указывает, что получило спорную фотографию от ООО «Сарыкум-ТуР», которое ввело ее в  оборот через систему Атом-С (ООО «Атом-С»), и не могло знать о неправомерности использования указанными лицами фотографии ФИО2. Кроме того, 1-й ответчик отмечает, что деятельность, осуществляемая ООО «Восьмая заповедь», фактически является злоупотреблением правом и имеет своей целью не восстановление нарушенного права, а умышленное обогащение. Полагает, что если с ответчика и подлежит взысканию какая-либо компенсация, то только символическая.

ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» отзыв на исковое заявление не представило. 

Третьи лица: ФИО2 в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что является автором спорной фотографии, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Сарыкум-ТуР» считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и ФИО2 не представлено доказательств авторства спорного фотографического произведения,  размер компенсации несоразмерен характеру  нарушения. При этом также на согласен с доводами ответчика,  считая, что ответчик самостоятельно отвечает за размещение на его сайте произведений, охраняемых авторским правом.  

ООО «Атом-С» отзыв на заявление не представило.

          В судебном заседании истец поддержал направленное посредством системы «Мой арбитр» письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от части исковых требований в сумме 50 000 руб., на удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. настаивает в полном объеме.

Частичный отказ от иска в части взыскания компенсации в размере 50  000 руб. 00 коп. судом принят (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

ООО «Финист Трэвел» и ООО «Сарыкум-ТуР» поддержали свои возражения. 

          Поскольку ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел», ФИО2 и ООО «Атом-С» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, дело рассмотрено в отсутствие их представителей  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-190422 от 19.04.2022, с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 19.04.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, в том числе  фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в горах.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить  сохранность  и  защиту  исключительных  прав  на  фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

-    выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

-    направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных);

-    обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

          В соответствии  нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022 № 34/84-н/34-2022-3-1053 нотариусом г. Волгограда ФИО6 был произведен осмотр, в том числе фотографического произведения с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05.08.2017 в 13 часов 01 минута; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

При этом 19.10.2022 г. истцом выявлено размещение фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на странице сайта с доменным именем finisttravel.ru, расположенной по адресу https://finist-travel.ru/o-kompanii, в подтверждение чего представлены скриншоты.

Поскольку истец права на использование спорной фотографии не передавал, 20.10.2022 года в адрес ООО «Финист Трэвел», являющемуся владельцем сайта с доменным именем finist-travel.ru, о чем свидетельствует размещенная на данном сайте информация (наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, банковские реквизиты),  была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения. 

После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является ФИО2  со страницы сайта с доменным именем finist-travel.ru, расположенной по адресу https://finist-travel.ru/tury-po-rossii/tury-v-dagestan/ot-chechni-do-dagestana.

Учитывая, что при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с вышеуказанным доменным именем были нарушены права правообладателя, истец обратился в суд с рассматриваемым иском к 1-му ответчику.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов ООО «Сарыкум-ТуР» по содержащейся  представленной истцом информации с сайта whois-service.ru. выявлено, что администратором интернет-сайта с доменным именем finisttravel.ru является ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела выяснилось, что администратором сайта с доменным именем finist-travel.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. (с учетом привлечения соответчика, уточнения требований).

Принимая во внимание, что 1-й ответчик является владельцем сайта, а 2-й ответчик – администратором, истец считает, что ответчики несут солидарную ответственность.  

          В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

          Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В рассматриваемом случае представленные истцом доказательства авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение и принадлежности ООО «Восьмая заповедь» исключительных прав на данное произведение 1-м ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и принадлежности истцу исключительных прав на данное фотографическое произведение подтверждается материалами дела. 

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.  

Также материалами дела (скриншоты с сайта) подтверждается размещение фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на странице сайта с доменным именем finisttravel.ru, расположенной по адресу https://finist-travel.ru/o-kompanii.

Ссылки 1-го ответчика на отсутствие его вины ввиду размещения фотографии третьим лицом в ресурсе по обмену информацией, которая автоматически размещается на интернет-сайте, принадлежащем ответчику, суд считает необоснованной, поскольку сам ответчик, достоверно зная о характере размещаемой на принадлежащем ему сайте информации мог, с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на фото-произведение.

Иной подход означал бы освобождение ответчика от обязанности контроля за размещаемой на принадлежащем ему интернет-сайте информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 159 постановления N 10 от 23.04.2019, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.  

Администратором и владельцами сайта с доменным именем finist-travel.ru являются ответчики, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени finist-travel.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени finist-travel.ru.; скриншотом страницы сайта с   доменным    именем    finist-travel.ru, расположенной по адресу https://finist-travel.ru/o-kompanii.

Иного ответчика не приведено, не оспорено и не доказано. 

Следует отметить, что 1-м ответчиком с учетом доводов подтверждено использование сайта finist-travel.ru. 

Таким образом, ответчики, являясь владельцем и администратором сайта соответственно с доменным именем finist-travel.ru, несут ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права на использование фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчики, являющиеся субъектами профессиональной деятельности, нарушили исключительные права истца. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения. 

Учитывая изложенное, факт использования спорного фотографического произведений ответчиками подтверждается материалами дела, соответствующие доводы  подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем  доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, использование фотографического произведения в коммерческих целях,  по мнению суда, заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации судом не установлены и ответчиками не доказаны.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика от цены иска с учетом уточнения размера исковых требований. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № 3079 от 28.11.2022г. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им по иску.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а в части отказа от иска госпошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

          

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований в размере 50  000 руб. 00 коп.     

         Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» (ОГРН1025900510195, ИНН 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» (ОГРН1025900510195,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3079 от 28.11.2022г. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                             Т.В. Морозова