﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-31246/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Шаровой Н.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Алекс» (далее – ООО «Мастер Алекс») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020 (судья – Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-31246/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выставочное общество Сибирская ярмарка» (630102, город Новосибирск, улица Инская, дом 55, офис 28, ИНН 5405384202, ОГРН 1085402020824, далее – ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Мастер-Алекс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) в судебном заседании приняли участие представители: ООО «Мастер Алекс» - Голикова Т.Ю. по доверенности от 09.06.2020; Хван Бо Гира – Бартеньев А.А. по доверенности от 04.09.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Мастер Алекс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 530 000 руб. основного долга,                      3 538 440 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мастер Алекс» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению ООО «Мастер Алекс», выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам; суды необоснованно не приняли возражения относительно заключения эксперта.

Письменные возражения на кассационную жалобу, представленные Хван Бо Гиром, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ООО «Мастер Алекс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Хван Бо Гира просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, между должником и ООО «Мастер Алекс» подписан договор от 05.05.2014 № 5/05-14, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Мастер Алекс») принял на себя обязательство оказывать юридические, инжиниринговые, консультационные услуги, связанными с объектами недвижимости, находящимися в аренде, а также в собственности заказчика (должника), а именно с объектами недвижимости (незавершенное строительство: кадастровый номер 54:35:074455:25:01, земельный участок кадастровый номер 54:35:074455:25), расположенными по адресу:  город Новосибирск, улица Обская.

Условиями договора предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения деле, участие в деловых переговорах, участие в досудебном урегулировании спорных вопросов, представление заказчику правовых консультаций по вопросам действующего законодательств, подготовка проектов и правовой анализ, представление интересов заказчика в судах, организациях и предприятиях всех форм собственности (пункты 1.1-1.2 договора).

Договором предусмотрена абонентская плата в размере 30 000 руб. в месяц и возможность ее пересмотра (пункты 2.1, 2.5 договора).

Срок оплаты оказанных услуг не позднее пятого числа текущего месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 17.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, определением того же суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 15.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие неоплаченной ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» задолженности, ООО «Мастер Алекс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции счел недоказанными обстоятельства задолженности ООО «Выставочное общество Сибирская ярмарка» перед кредитором по оплате услуг.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре. Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014         № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

На основании статьи 82 АПК РФ при рассмотрении обособленного спора проведена экспертиза по установлению времени изготовления поставленных под сомнение возражающим кредитором доказательств - актов сверки задолженности, актов оказанных услуг.

Согласно заключению экспертной организации оттиски печати должника на актах приема-передачи выполненных работ от 31.08.2015 № 9,                    от 30.10.2018 № 10, от 31.12.2015 № 11, от 31.03.2016 № 12, от 30.06.2016       № 13, от 30.09.2016 № 14, от 30.12.2016 № 15, от 31.03.2017 № 16,                       от 30.06.2017 № 17, от 29.09.2017 № 18, актах сверки, датированных 31.08.2015, 31.12.2015, 29.09.2017, 30.12.2016, нанесены в период 28.02.2018 по 07.10.2018; оттиски печати, расположенные в акте приема-передачи           от 30.03.2018 № 20, от 29.06.2018, от 28.09.2018 могли быть внесены в даты, указанные в данных документах.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ООО «Мастер Алекс» не было представлено надлежащих доказательств объективно опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта.  

Данное экспертное заключение признано судами ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, отвечающим требованиям статьи 86 АПК РФ.

По итогам исследования доказательств суды не установили реальный характер отношений между должником и кредитором в рамках договора на оказание услуг и приняли во внимание длительное непредъявление требований о взыскании долга, в том числе в исковом порядке.

        Совокупность установленных судами обстоятельств свидетельствует об обоснованности их вывода о недоказанности задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку. 

Основания для отмены определения суда и постановления апелляционного суда судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А45-31246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                   Н.А. Шарова