﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10982/2019-АК

г. Пермь

17 сентября 2019 года

Дело № А71-3932/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Борзенковой И. В.  

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика Публичного акционерного общества «Ижсталь»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года  

по делу № А71-3932/2019, принятое судьей Коньковой Е.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская Химическая  Компания» (ИНН 1841024509, ОГРН 1121841001710)  

к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325) о взыскании 1 744 498 руб. 72 коп. долга, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская Химическая  Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд удмуртской  Республики к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее -  ответчик) о взыскании 1 744 498 руб. 72 коп. задолженности по договору  поставки, 20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических  услуг (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019  года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер  неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.  

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество "Удмуртская Химическая  Компания" поставило обществу «Ижсталь» товар по универсальным  передаточным документам общую сумму 2 709 168 руб. 25 коп. в период с  18.09.2018 по 23.01.2019.  

В универсальных передаточных документах сторонами согласованы  наименование, количество и цена поставленного товара.  

Соответственно, между сторонами сложились отношения, регулируемые  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (поставка товаров).  

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар после  чего, размер задолженности составил 1 744 498 руб. 72 коп.  

25.01.2019 обществом «Удмуртская Химическая Компания» обществу  "Ижсталь " направлена претензия с требованием оплаты задолженности.  Оплата задолженности ответчиком не произведена.  

Уклонение ответчика от уплаты долга послужил истцу основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 744 498  руб. 72 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части,  исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара;  ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате; наличия  задолженности в указанном истцом размере.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  

отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по  основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан  и юридических лиц.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде  единого письменного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что  между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым  поставкам товаров, что подтверждается универсальными передаточными  документами.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 744 498 руб. 72 коп. суду  не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой  инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 744 498 руб. 72 коп.  задолженности за поставленный товар.  

В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя, выводы суда первой инстанции являются правильными и  соответствуют положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ, а также п. 10, 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Доводы ответчика о снижении размера неустойки по основаниям,  предусмотренным ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, так как  требование о взыскании неустойки предметом рассматриваемого спора не  является.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о  нарушении принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  выразившееся в том, что на дату рассмотрения искового заявления ответчиком  не получены копии искового заявления и приложенных к нему документов, на  основании которых истец основывает свои требования (в том числе, о  взыскании судебных расходов).  

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства,  с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно (часть 4 статьи 125 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить  другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у  других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК  РФ).  

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового  заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими  документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть  почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового  заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и  приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим  лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему  документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового  заявления и приложенных к нему документов.  

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления  подтвержден описью вложения в ценное письмо ФГУП "Почта России" от  14.03.2019 года.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики  в сети Интернет 21.03.2019.  

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123  АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него  судебном разбирательстве.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом  в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя  добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность  ознакомиться с материалами рассматриваемого дела.  

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность  совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы  дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того,  что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию  неправильного решения.  

Кроме того, следует отметить, что истцом в обоснование своих исковых  требований представлены в материалы дела, составленные и подписанные в  

двустороннем порядке универсальные передаточные документы. Таким  образом, ответчик, располагая представленными в обоснование иска  документами, не мог не знать о наличии неисполненного обязательства по  оплате принятого от истца товара.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019  года по делу № А71-3932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Е.Е.Васева 

Е.В.Васильева