АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7219/2021

г. Владимир

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Октябрьский пр-кт, 

<

...> этаж,  помещ. 3-2, 

<

...>), Владимирское городское  отделение (адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 79, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Кирова, д. 7, офис 12, 

<

...>), 

2) закрытое акционерное общество «Мстерский ювелир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 89, 

<

...>)

о взыскании 16 999 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности 01.01.2022 № 33, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021№ Д-Вл/101, сроком действия по 18.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по                  тексту – ООО «ЭСВ», истец), Владимирское городское  отделение, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о принудительном взыскании 16 999 рублей убытков, возникших вследствие подачи электрической энергии ненадлежащего качества  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в электронном виде 03.08.2021, с требованиями истца  не согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Кирова, д. 7, офис 12, 

<

...>), закрытое акционерное общество «Мстерский ювелир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 89, 

<

...>).

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 06.08.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (далее – ООО «ЭнергоАктив», третье лицо) и закрытое акционерное общество «Мстерский ювелир» (далее – ЗАО «Мстерский ювелир», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил документы об изменении наименования лица, из которых  усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет наименование ответчика на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

В дополнительном письменном отзыве на иск  от 30.09.2021 (исх. № 1564/юр) ответчик просил в иске отказать, указал, что само событие аварий на электрических сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье», как причина возникновения ущерба имуществу потребителей, как и сам факт причинения ущерба, его размер не подтверждены истцом; сообщил что территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче  электроэнергии потребителям в п. Мстера Вязниковского района является ООО «ЭнергоАктив», собственником КТП-244, от которого запитана ВЛ-0,4кв – ЗАО «Мстерский ювелир». Как следует  из оперативного журнала Вязниковского РРС, акта от 16.09.2020 ответчик своевременно сообщил ЗАО «Мстерский ювелир» (балансодержателю КТП-244) о необходимости отключения фидера № 2 КТП-244 в связи с хлестом проводов ВЛ-0,4кВ и несрабатыванием защиты на КТП, однако, третье лицо произвело отключение только через 50 минут после получения сообщения. По мнению ответчика, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения его к ответственности в форме возмещения убытков.  

ООО «ЭСВ» в письменных возражениях на отзыв от 13.10.2021 № 3332/эсв-юр, поступивших в суд в электронном виде,  с доводами ответчика не согласилось, сообщило, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен с ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» как с «держателем котла», договорные отношения с иными смежными сетевыми организациями у истца отсутствуют, поэтому именно ответчик несет ответственность перед ООО «ЭСВ» за качество передаваемой электрической энергии, а также за действия территориальных сетевых организаций.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные заключения по существу иска не представили.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дважды был объявлен перерыв до 18.04.2022. и в течение дня до 17 часов 00 минут.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455, в соответствии с которым  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель  самостоятельно обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункту 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступившим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности заказчика.  

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020  домах  № 10 и № 30, находящихся по адресу: г. Муром, п. Фабрики ФИО4 в квартирах собственников № 7, № 18 произошел скачок электроэнергии, вследствие чего вышла из строя бытовая техника и электроприборы.

Согласно актам технического заключения причиной неисправности приборов явилось повышенное сетевое напряжение.

Потребители (ФИО5, ФИО6) направили в адрес ООО «ЭСВ»  заявления с требованием возместить причиненный технологическим нарушением ущерб, с приложением документов, подтверждающих, что причиной выхода из строя бытовых приборов явилось повышенное сетевое напряжение.

10.08.2020 межведомственной комиссией в составе представителей электросетевой организации, ООО «ЭСВ», управляющей компании ООО «СОЮЗ», потребителей (ФИО7) составили акт технического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к электросетям до 1000 вольт, из которого следует: «Со слов потребителя 15.07.2020 в районе 9-30ч. было подано напряжение, которого не было с 14.07.2020, в результате в доме ярко вспыхнули электролампы, через несколько часов электроэнергия отключилась; энергоснабжение было восстановлено после приезда дежурной бригады РЭС. При обследовании внутридомовых сетей нарушений не выявлено; согласно записям оперативного журнала 15.07.2020 в сетях филиала «Владимирэнерго» проводились работы по восстановлению ВЛ-0,4 и 10 кВ; причина выхода из строя бытовой техники – подача некачественной электроэнергии потребителям».

26.08.2020 в доме № 13 по ул. Ленинградская в п. Мстера Вязниковского района Владимирской области у потребителя ФИО8 вышли из строя бытовые приборы ввиду схлёста проводов ВЛ-0,4кВ, что подтверждается актом технического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники потребителей от 16.09.2020.

ООО «ЭСВ» возместило ущерб ФИО5 (5000 рублей), ФИО6  (8300 рублей), ФИО8 (3699 рублей), всего на общую сумму 16 999 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2021 № 9091 и № 9089, от 22.04.2021 № 10112.

28.04.2021 ООО «ЭСВ» направило в адрес ответчика письмо о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг заказчик вправе требовать от исполнителя в том числе возмещения убытков в виде стоимости поврежденного имущества, затрат на восстановление такого имущества, а также соразмерного уменьшения установленной за работу цены (статьи 393, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания ненадлежащего оказания ответчиком услуг и возникновения по этой причине убытков.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в данном Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –постановление № 7). 

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления № 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий или нарушения принятого им на себя обязательства (например, в силу заключенного договора), наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и наступлением убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт отпуска электрической энергии ненадлежащего качества, наличие и размер убытков, выплата в пользу потребителей подтверждены материалами дела (договором, актами, платежными поручениями и другими документами)  и ответчиком не опровергнут неоспоримыми доказательствами.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В порядке пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 23.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Из абзаца первого пункта 31 (6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. 

В пункте 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением 1 к Правилам № 354.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены безусловные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у него убытков в указанном им размере, доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными для истца негативными последствиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 16 999 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород, филиал «Владимирэнерго» (адрес: ул. Большая Нижегородская,           д. 106, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, убытки в сумме 16 999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.Г. Тихонравова