АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11663/2020

15 октября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 991 438, 83 руб., неустойки в размере 102 354, 97 руб., всего 1 093 793, 80 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 15 за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года в размере 991 438, 83 руб., неустойки за период с 11.12.2018 по 31.07.2020 в размере 102 354, 97 руб., всего 1 093 793, 80 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – абонент) был заключен гражданско-правовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 15 (т. 1 л. д. 25-43).

В соответствии с договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент – оплачивать холодную воду на условиях, указанных в договоре. 

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ подала абоненту питьевую воду и приняла сточные воды в период с ноября 2018 года по апрель 2020 года на сумму 2 912 889, 19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами (т. 1 л. д. 44-82).

Абонент, в свою очередь, частично оплатил холодную воду в размере 1 921 450, 36 руб. (т. 1 л. д. 83-97).

В связи с тем, что абонент не в полном объеме оплатил оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 03.06.2020 № 34-01/6449 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л. д. 103-105).

Поскольку претензионное требования было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за полученную воду и прием сточных вод в период с ноября 2018 года по апрель 2020 года подтвержден имеющимися в деле документами: гражданско-правовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 15, актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 991 438, 83 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, объем оказанных услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года в размере 991 438, 83 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел начисление неустойки на суммы задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4, 25 %, что составило 102 354, 97 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Действовавшие на день фактической оплаты спорной задолженности ключевые ставки Банка России были больше, чем примененная истцом действующая ставка. Таким образом, истец фактически самостоятельно снизил размер неустойки, что не нарушает права ответчика. 

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 102 354, 97 руб. за период с 11.12.2018 по 31.07.2020.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 991 438, 83 руб., неустойку в размере 102 354, 97 руб., всего 1 093 793, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 938 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко