АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 12615/2017

г. Нижний Новгород                                       «13» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 31-522),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 771 463.76 руб. 

при участии представителей: 

от истца –  ФИО1, ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – представитель не прибыл, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных систем» (далее – истец, ООО «ЛИС») к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – ответчик, ООО «СИСТЕМА») с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  2 771 463.76 руб., в том числе 2 202 800 руб. долга, 568 663.76 руб. неустойки за период с 25.07.2016 по 23.01.2019, а также с требованием возмещения судебных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ООО «СИСТЕМА» представителей в судебное заседание не направило, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 24.03.2016 № 04-93 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик (ООО «ЛИС») обязался выполнить, а Заказчик (ООО «СИСТЕМА») обязался принять и оплатить работы по Предпроектному обследованию объектов Региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) населения Нижегородской области с элементами КСЭОН, выполняемые в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) на объектах Нижегородской области, перечень которых согласован Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Впоследствии сторонами были подписаны ряд дополнительных соглашений на предмет выполнения дополнительных работ, переносов сроков выполнения работ, а также порядка сдачи-приемки их результатов.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения к Договору:

№1 от 05 мая 2016 г. - на выполнение дополнительных работ на сумму 920 400 (девятьсот двадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей;

№2 от 05 мая 2016 г. - на выполнение дополнительных работ на сумму 530 400 (пятьсот тридцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 80 908 (восемьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 47 копеек;

№3 от 11 мая 2016 г. - на перенос сроков выполнения работ до 30 июля 2016 г. и выполнении работ в два этапа;

№4 от 01 августа 2016 г. — на выполнение дополнительных работ на сумму 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% - 168 406 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек и перенос сроков окончания работ на 31 августа 2016 г;

№5 от 24 августа 2016 г. - на выполнение дополнительных работ в один этап на сумму 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 9 518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки;

№6 от 31 августа 2016 г. - на перенос сроков окончания работ на 30 ноября 2016 г;

№7 от 23 ноября 2016 г. - на перенос сроков окончания работ на 28 февраля 2017 г.

В порядке исполнения своих обязательств Подрядчиком были выполнены работы:

- по предпроектному обследованию объектов (первый этап) по основному договору, дополнительному соглашению №1 и дополнительному соглашению №2;

- по предпроектному обследованию объектов по дополнительному соглашению №4;

- по предпроектному обследованию объектов по дополнительному соглашению №5.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента фактического окончания работ первого этапа.

ООО «ЛИС» выполнило Работы по Договору общей стоимостью 5 956 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

ООО «СИСТЕМА» перечислило денежных средств по Договору на сумму 3 753 400 руб.

В материалы дела представлена деловая переписка сторон, в которой ООО «СИСТЕМА» гарантирует оплаты выполненных работ.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по причине несоответствия, по его мнению, качества работ, выразившихся в несоответствии скрытых работ требованиям договора и требованиям, предъявляемым к указанным работам генеральным заказчиком – ПАО «Ростелеком».

В подтверждение чего ответчиком представлено решения суда по делу А43-26494/2017, которым с ООО «СИСТЕМА» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка за нарушение согласованных сроков (выполнения работ).

С целью определения соответствия спорных работ условиям договора ходатайство ООО «СИСТЕМА» удовлетворено и назначено производство судебной экспертизы (12.12.2017), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли акты обследования, выполненные в рамках договора № 04-93 от 24.03.2016, техническому заданию к данному договору?

- Достаточно ли сведений отражено в акте обследования для подготовки рабочей документации, реконструкции системы РАСЦО Нижегородской области, соответствующей требованиям нормативных документов, предъявляемых к такому роду работам?

В материалы дела по итогам проведения экспертного исследования экспертным учреждением даны ответы о соответствии актов обследования техническому заданию к договору, об отражении достаточных сведений для подготовки рабочей документации требованиям нормативных документов, предъявляемых к такому роду работ.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выполнение работ ООО «ЛИС» подтверждено актами сдачи-приемки работ, соответствию качества работ условиям договора дана оценка в заключении судебной экспертизы, в результате чего суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ стороной ООО «ЛИС» в пользу ООО «СИСТЕМА» стоимостью 2 202 800 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки нормам статьи 65 АПК РФ суду не представлено, следовательно, за ООО «СИСТЕМА» числится неисполненное обязательство по оплате работ, в связи с чем суд удовлетворяет требование ООО «ЛИС» в данной части.

За нарушение порядка оплаты истцом начислена неустойка на основании положений статьи 330 ГК РФ и по правилам пункта 6.1. договора с применением 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения, от суммы долга за каждый день просрочки.

Гражданским законодательством (статьей 330 ГК РФ) предусмотрено право сторон гражданско-правовых отношений согласовать условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, зафиксировав такое положение в договоре/соглашении с соблюдением обязательной письменной формы.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате работ установлен судом, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным исковые требования в данной части судом удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 014.20 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Понесенные расходы на оказание юридической помощи заявителем документально подтверждены и судом принимаются.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 500 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 2 202 800 руб. задолженности по  договору от 24.03.2016 № 04-93,

- 568 663.76 руб. неустойки за период с 25.07.2016 по 23.01.2019, 

- 81 514.20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг по оказанию юридической помощи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов