Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15188/2019

09 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Глоботэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 923 415 рублей 67 копеек, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глоботэкс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс» (далее – ответчик) о взыскании 4 923 415 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 01/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 06.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 03.12.2019 в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, заявило фальсификации доказательств (л.д. 37-39).

Представитель истца возражал относительно данного заявления, находил его направленным на затягивание рассмотрения дела, ходатайствовал о приобщении оригиналов договора поставки от 09.01.2018 и универсальных передаточных документов, доводы ответчика о подложности доказательств считает несостоятельными.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлениемо фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Между тем заявление ответчика о фальсификации доказательств не содержит ни сведений, ни указаний на то, какое, по мнению ответчика, доказательство является сфальсифицированным.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок рассмотрения заявления о фальсификации документов.

В соответствии с названным порядком (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривая заявление о фальсификации, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления.

Судебное заседание по делу было назначено на иную дату (03.12.2019). Однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления. Таким образом, ответчиком не созданы условия для проверки обоснованности заявления о фальсификации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, заявление подлежит отклонению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки от 09.01.2018 № 01/18 (далее – договор, л.д. 16-18) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара на предъявленнуюк взысканию сумму свидетельствуют универсальные передаточные документы от 22.10.2018 № ГЛ10/22,  26.11.2018 № ГЛ11/31, 24.12.2018 № ГЛ12/23, 27.12.2018 № ГЛ12/38, содержащие подпись и печать покупателя (ответчика) (л.д. 19-26).

Достоверность содержащихся в указанных документах сведений ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату товара не произвел, задолженность по данным истца составила 4 923 415 рублей 67 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки (л.д. 27).

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 923 415 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Глоботэкс» 4 923 415 рублей 67 копеек – сумму задолженности, а также 47 617 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                Е.В. Инкина