АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17427/2024

г. Ставрополь

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,                                 ОГРН 

<

***>, 

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022                          № 01/29/776/22, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024                 № 17686,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 383 143 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 157 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи. 

Ответчик в отзыве на заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие финансирования из соответствующего бюджета и то, что услуги связи были оказаны истцом после истечения срока действия договора от 03.07.2023 № 319.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ранее.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.02.2025 объявил перерыв на 30 минут. 

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.07.2023 заключен договор № 319 на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов», с предоставлением интеллектуального номера с КДУ «800», предметом которого являлось оказание исполнителем услуг в соответствии с требованием технического задания (приложение № 1 к договору), с предоставлением заказчику интеллектуальных номеров, указанных в приложении № 2 к договору и оплата заказчиком принятых услуг в порядке предусмотренном условиями заключенного  договора.

Услуга интеллектуальной сети связи позволяла ответчику одновременно принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов Российской Федерации на выделенный ему единый интеллектуальный номера 8-800-200-2448, с дальнейшей переадресацией вызова на физические телефонные номера заказчика.

Согласно условиям технического задания, изложенным в приложении № 1 к договору, исполнитель обязался предоставить заказчику интеллектуальный номер 8-800-200-2448 (пункт 1.1. приложения № 1 к договору) и обеспечить возможность бесперебойного с ним соединения в круглосуточном режиме 365 дней в году, без потери качества (пункт 3.1. приложения № 1 к договору), а так же, осуществлять тарификацию телефонных соединений и предоставлять статистику телефонных соединений как инициируемых, так и поступивших в отчетном периоде на интеллектуальный номер 8-800-200-2448 (пункты 1.2. и 2.3. приложения № 1 к договору).

Отчетный период устанавливался в календарный месяц, в котором были оказаны услуги связи.

Не позднее 5-го рабочего дня после расчетного периода исполнитель выставлял заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, сформированные на основании показаний оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи (пункт 4.2. договора). 

Оплата услуг производилась ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после расчетного периода на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, с указанием стоимости оказанной услуги, а также на основании выставленного счета (пункт 4.3. договора).

В силу условий договора, заказчик обязался ежемесячно оплачивать услуги связи по тарифам, действующим в период оказания услуг.

Стоимость оказываемой услуги была согласована сторонами в размере 415 065,41 рублей, в том числе НДС (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2023).

Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал по 31.12.2023г., а в части принятых обязательств – до их полного исполнения сторонами (пункт 9.1. договора).

Ответчику был присвоен уникальный номер лицевого счета № 

<

***>, в информации по которому отражаются сведения о произведенных истцом начислениях и поступивших от контрагента платежах в текущем отчетном периоде, а также долги предыдущих расчетных периодов.

Несмотря на истечение 31.12.2023 срока действия договора, в отсутствие возражения ответчика, истец продолжил и далее с 01.01.2024 по 31.03.2024 оказывать услуги интеллектуальной сети.

Ответчик в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 оплату за оказанные услуги не производил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность за фактически оказанные услуги связи по состоянию на 01.04.2024 в размере 383 143,59 рубля.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 № 2-26-062024-2449649 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Стороны в пунктах 10.1, 10.2 договора согласовали условие о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке, в случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о разрешении спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Всесторонне и полно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между предпринимателем и обществом сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48). 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе № 126-ФЗ.

В пункте 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ следует, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичный принцип закреплен в пункте 49 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), в силу которого, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (абзац 6 пункта 31 Правил оказани телематических услуг связи).

Для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения (пункт 36 Правил оказания телематических услуг связи).

Оплата телематических услуг связи должна осуществляться в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом, действующим в период оказания телематических услуг связи (пункт 48 Правил оказания телематических услуг связи).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.  Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на территории Ставропольского края действовали тарифы, утвержденные Приказом ПАО «Ростелеком» № 04/01/250/22 от 17.11.2022 «О внесении изменений в Алгоритм предоставления скидок и надбавок на услуги выделенного широкополосного доступа в интернет для корпоративных клиентов ПАО «Ростелеком», согласно которым, для абонентов-юридических лиц или граждан, использующих услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, базовый тариф за предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика со скоростью до 100 Мбит/с по тарифному плану «Корпоративный интернет» установлен в размере платы 19 000 руб. (без НДС) и 22 800 руб. (с НДС).

В период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на территории Ставропольского края действовали тарифы, утвержденные приказом ПАО «Ростелеком» № 01/01/979/23 от 06.04.2023 «О внесении изменений в Приказ ПАО «Ростелеком» от 02.03.2018 № 01/01/222-18 «Об утверждении тарифов на услугу интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов 2.0» ПАО «Ростелеком», предоставляемую абонентам на всей территории Российской Федерации», согласно которым, для абонентов-юридических лиц или граждан, использующих услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности», базовый тариф за предоставление услуги интеллектуальной сети установлен за 1-у минуту соединения в размере платы 2,96 руб. (без НДС).

Из данных автоматизированной системой расчётов (АСР) «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0818, срок действия с 17.11.2023 до 17.11.2026, применяемой истцом в сети связи общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные услуги телефонной связи, объем потребленного ответчиком в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 трафика по услугам телефонной связи, зафиксирован, обработан и отражен указанной автоматизированной системой расчётов в сформированных актах, счетах и счет-фактурах, выставленных истцом к оплате ответчику.

Оценив представленные истцом документы (счета фактуры, детализацию, оборотную ведомость), суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в период в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 подтверждается материалами дела.

Исполненные истцом услуги были приняты заказчиком без замечаний.  

При этом ответчик оказанные в спорный период услуги связи не оплатил.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма долга за оказанные ответчику истцом услуги связи в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 383 143,59 рубля подтверждена документально и подлежит взысканию по решению суда.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность оплатить услугу в связи с тем, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключённый государственный контракт, судом признан несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал по 31.12.2023, а в части принятых обязательств – до их полного исполнения сторонами (пункт 9.1. договора).

Однако отсутствие в спорном периоде между сторонами заключенного договора на оказание услуг, не освобождает ответчика от обязательства оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, исходя из требований пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг связи, оформленные путём осуществления конклюдентных действий со стороны ответчика в виде продолжения пользования телематическими услугами связи (Интернет) по истечении срока действия контракта, что прямо свидетельствует о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Типовая форма «Единого договора об оказании услуг для юридических лиц» и действующие «Тарифы на предоставление услуг доступа к сети Интернет для корпоративного сегмента Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории Ставропольского края», которые являются публичной офертой, размещены в свободном доступе на официальном сайте ПАО «Ростелеком» https://stavropol.rt.ru/b2b/help/documents/ edinydogovor, а также в центрах продаж и обслуживания оператора и местах работы с абонентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Оператор связи вправе требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке (абзац второй пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ).

Как указано в пунктах 21, 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями     прекратить     исполнение     после     истечения     срока     действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 302-ЭС17-12714(2), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А63-17918/2020.

Согласно Уставу, ответчик является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края (пункт 1.3. Устава). От имени Ставропольского края учредителем Фонда является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (пункт 1.9. Устава). Имущество Фонда состоит из средств необходимых для обеспечения текущей и административно-хозяйственной деятельности Фонда, которые формируются, в том числе и за счет взносов учредителя (пункт 3.2.2. Устава).

С учетом того, что прекращение услуги связи Фонду не обеспечит баланс публичных и частных интересов и тем самым может вызвать нарушение прав граждан на защиту частной собственности, в том числе права на защиту в административном порядке, предусмотренных статьям 35 (части 1 и 2), 36, 42 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, у истца отсутствовали основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения оказываемых ответчику услуг по доступу к услугам связи для обеспечения нужд Ставропольского края, после истечения срока действия договора.

Как следует из пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, при исполнении государственного контракта (договора) на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт (договор), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком истцу письменного согласия на прекращение оказания услуг по доступу к услугам связи для обеспечения нужд Ставропольского края по договору. Также ответчиком не представлено доказательств оказания услуг связи в спорный период иным лицом.

Напротив, в спорный период оказываемые истцом услуги связи принимались ответчиком в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг, что также подтверждается гарантийным письмом от 19.03.2024                      № 2256.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что услуги связи оказывались и оказываются в настоящее время истцом. 

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 383 143 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,                                 ОГРН 

<

***>, задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 383 143 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 157 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка