ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4002/2020

20 января 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу № А17-4002/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 865 057 рублей 27 копеек задолженности по оплате поставленного газа по договору от 01.10.2012 № 13-5-6005ИВ за март 2020 года (далее – спорый период), 4 599 рублей 22 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.04.2020 по 19.05.2020, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу № А17-4002/2020 отменить полностью и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что ходатайствовал перед судом о предоставлении срока для урегулирования с Обществом вопроса о погашении задолженности путем заключения соглашения о реструктуризации долга, однако суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что урегулирование с истцом вопросов по задолженности в течение этого времени недостаточно, так как данный процесс длительный и требует неоднократных согласований со специалистами различных отделов Общества. Предприятие обращает внимание, что до настоящего времени истец разрабатывает  дополнительные соглашения к договорам поставки газа с учётом предоставленного ответчиком графика погашения задолженности. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Полагает, что Предприятие в апелляционной жалобе не указало на основания, по которым обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

14.01.2021 Общество представило заявление об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 1 045 рублей 28 копеек за период с 21.04.2020 по 19.05.2020.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 1 045 рублей 28 копеек пени.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6005ИВ (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ) (абзац 1 пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № П-18, л.д. 21-22).

В пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № П-18) стороны установили места передачи / точки подключения - Котельная № 2, 

<

...>; Котельная N 3, 

<

...>; Котельная № 4, 

<

...> (место соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях), годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам.

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (пункт 4.1 договора).

Цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 № 1-А, л.д. 15 об.-17).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 № ПР-16, л.д. 20).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушений условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (пункты 7.1, 7.2 договора).

01.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № ЭД-14 к договору поставки, установившее порядок обмена документами между сторонами посредством электронного документооборота (л.д. 18 об.).

  Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2020, а также товарной накладной от 31.03.2020 № 7719 на сумму 865 057 рубля 27 копеек.

Претензией от 29.04.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены актом поданного-принятого газа, товарной накладной и заявителем не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 599 рублей 22 копеек неустойки за период с 21.04.2020 по 19.05.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу указанной нормы под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснений следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года по делу № 305-ЭС18-20107 (А40-2887/2018), разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Учитывая, что на момент вынесения решения основной долг не был погашен, суд первой инстанции необоснованно признал правильным расчет истца, который применил при расчете ключевую ставку - 5,50% годовых, которая выше ставки, действующей на момент вынесения решения (4,25%).

Вместе с тем до принятия настоящего постановления истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени, произведенный на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 1 045 рублей 28 копеек, начисленных по ставке 5,50%; Общество просит взыскать с ответчика 865 057 рублей 27 копеек задолженности, 3 553 рубля 94 копейки пени за период с 21.04.2020 по 19.05.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом частичного отказа истца от требований, пени в размере 3 553 рубля 94 копейки, начисленные по ставке 4,25%, правомерно подлежат взысканию с Предприятия в пользу Общества.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недостаточность времени для урегулирования спора путем заключения соглашения о реструктуризации долга, что не учтено судом при вынесении решения по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Разъяснения положений законодательства, касающиеся примирения сторон, содержатся в Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50).

Из положений пункта 1 указанного постановления следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 Постановления № 50 к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 02.06.2020 разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.09.2020 представитель ответчика просил объявить перерыв для урегулирования спора мирным путем.

В пункте 5 Постановления № 50 разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Судом первой инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.10.2020.

22.10.2020 от истца в материалы дела поступило заявление, которым поддержал исковые требования в полном объеме, так как Общество не намерено закончить настоящее дело заключением мирового соглашения (л.д. 81).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после предоставленного судом сторонам времени для урегулирования спора мирным путем из заявления истца от 22.10.2020 следовало, что Общество не намерено заключать с Предприятием мировое соглашение, на исковых требованиях настаивало, суд первой инстанции 28.102.020 обоснованно рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Относительно доводов заявителя о том, что до настоящего времени истец разрабатывает  дополнительные соглашения к договорам поставки газа с учётом предоставленного ответчиком графика погашения задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано в пункте 2 Постановления № 50 с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу № А17-4002/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 1 045 рублей 28 копеек пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 1 045 рублей 28 копеек пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу № А17-4002/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу № А17-4002/2020 изложить в следующей редакции:

взыскать с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного в марте 2020 года по договору поставки газа от 01.10.2012 года № 13-5-6005 ИВ в сумме 865 057 рублей 27 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21.04.2020 года по 19.05.2020 года в сумме 3 553 рубля 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 369 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3099 от 22.05.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1