АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» августа 2022                Дело № А53-4820/22

Резолютивная часть решения объявлена   «02» августа 2022 

Полный текст решения изготовлен            «09» августа 2022 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца – представитель не ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (участвует в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края)

от ответчиков:

- от Администрации г. Новочеркасска – представитель не явился;

- от КУИ – представитель ФИО2 по доверенности № 2/ОПОиКР от 10.01.2022;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к Администрации города Новочеркасска Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, при участии третьего лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 5 407,07 руб., пени в размере 2 621,72 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации города Новочеркасска; а также об уменьшении исковых требований в части задолженности за коммунальные услуги до суммы 5 407,07 руб. в отношении следующих жилых помещений:

- 

<

...> за период: январь 2019 в сумме 1 450,31 руб.;

- 

<

...> за период: январь 2019;

- 

<

...> за период: январь-февраль 2019 в сумме 1 437,87 руб.;

- 

<

...> за период: январь 2019 в сумме 1 148,06 руб.; а также об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 2 621,72 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Представитель ответчика против заявленных ходатайств не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в части уменьшения исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику – Администрации г. Новочеркасска принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещение, по адресу Ростовская область г. Новочеркасск.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 04.03.2015 N 424 МУП «Тепловые сети» являлось гарантирующим поставщиком и для него были установлены тарифы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Муниципальное образование г.Новочеркасск, является собственником помещений по адресу: 

<

...> с 26.02.2004; 

<

...> с 28.03.2013;

<

...> с 07.04.2000; 

<

...> с 06.08.2015; 

<

...> с 06.08.2015; 

<

...> с 06.08.2015; 

<

...> с 06.08.2015; 

<

...>, с 06.08.2015; 

<

...> с 06.08.2015; 

<

...> с 06.08.2015, 

<

...> с 05.07.2004, 

<

...> с 21.09.2006, 

<

...> с 24.12.2012, 

<

...> с 24.12.2012.

Согласно данным, предоставленным МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска МО г.Новочеркасска являлось собственником вышеуказанных помещений, соответственно обязаны нести бремя его содержания, в том числе по оплате услуг отопления.

Согласно выпискам по лицевым счетам, у МО г.Новочеркасска образовалась следующая задолженность:

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г. - 44316,45 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г. - 62268,51 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г.-январь 2019 г. -28017,05 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г. - 29132,18 руб.

<

...> л/с 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г.-29241,85 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г. - 28146,52 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - декабрь 2018 г. -21477,41 руб.

<

...>, л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - январь 2019 г.-20157,38 руб.

<

...>, л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - январь 2019 г. - 30227,41 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - январь 2019 г.- 22714,18 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - февраль 2019 г.- 6730,49 руб.

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с ноября 2018 г. -январь 2019 г.- 8336,28 руб.

<

...>, л/с № 

<

***>, задолженность за период с июня 2017 г. - февраль 2019 г.- 3535,17 руб

<

...> л/с № 

<

***>, задолженность за период с ноября 2018 г. - январь 2019 г.- 5192,38 руб

Общая сумма задолженности составила 339 493,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27189/2012 от 26.01.2015 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27189/2012 от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 29.06.2020 года победителем торгов признан ООО «Управляющая компания АВД».09.07.2020 ООО «УК АВД» и конкурсный управляющий ФИО3 заключили Договор цессии (уступки права требования).

Обязанность ООО «УК АВД» перед МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска суммы в размере 666 666,66 руб.

Согласно п. 1.1. договора цессии (уступки прав требования) от 09.09.2020 ООО «УК АВД» было передано право требования уплаты задолженности с должников в том числе указанных в Приложении № 2 (физические лица и их адреса, по которым переданы прав требования).

В соответствии с приложением № 2 к договору цессии (уступки прав требования) от 09.07.2020 в том числе предметом уступки прав требования числится задолженность МО г. Новочеркасска.

Истцом в адрес овтечика направлялась претензия от 24.08.2021 №01/2021 которая осталась без ответа и финансового удволетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части требований к Администрации г. Новочеркасска, а также уменьшил сумму исковых требований, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 5 407,07 руб., пени в размере 2 621,72 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Муниципальное образование г.Новочеркасск, является собственником помещений по адресу: 

<

...> с 07.04.2000; 

<

...> с 21.09.2006, 

<

...> с 24.12.2012, 

<

...> с 24.12.2012.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, у собственника помещения, в силу норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, с момента регистрации права собственности возникает обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги.   

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку жилые помещения находятся в муниципальной собственности, обязанность по содержанию спорных объектов, включая расходы по оплате поставленной тепловой энергии, возникает муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорные объекты являются муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии должно нести муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, как собственник нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органом местного самоуправления является, в том, числе местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В рассматриваемом случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.

Исходя из изложенного следует, что муниципальное образование, как собственник помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Факт поставки теплоснабжения по спорны объектам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком. Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязанностей собственника по оплате тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности правомерны. Данных о предоставлении жилого помещения в спорный период нанимателям ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 621,72 руб., рассчитанной за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 2 621,72 руб., пени в размере одной стотридцатой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 08.02.2022 №365 оплачена государственная пошлина в сумме 15 104 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 104 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 407,07 руб., пени в размере 2 621,72 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги в размере 5 407,07 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 2 621,72 руб., пени в размере одной стотридцатой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 104 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2022 №365.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх