АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8152/2017

01.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.08.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>)

о взыскании 1 093 297 рублей 65 копеек,

при участии в заседании 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» (далее – ООО «Тавгас», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 910 937 рублей 09 копеек, из которых: 598 877 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); 312 059 рублей 81 копейка – законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 510 164 рубля 84 копейки за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указывая на неверное определение истцом начальной даты начисления процентов, а также ходатайствовал о снижении их по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 17354 от 22.07.2015 г., согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика произвести подрядные работы по реконструкции воздушных линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) «Рудник-1» и «Рудник-2» от опоры № 8 до опоры № 18, стоимость которых определяется сметным расчетом (приложение № 1) и сдать результат заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Стоимость работ составляет 15 647 123 рублей 36 копеек (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора  заказчиком вносится предоплата в размере 3 500 164 рубля 85 копеек с момента подписания договора в течение 2 дней при условии получения заказчиком банковской гарантии от подрядчика на указанную сумму в соответствии с требованиями п. 3.5 договора.

Платежным поручением № 568 от 24.08.2015 г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 3 510 164 рублей 85 копеек.

Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил; в связи с чем заказчик отказался от его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу №А19-3536/2016 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» взыскано 3 510 164 рублей 85 копеек – неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.01.2017 произведена замена должника с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» на ООО «Тавгас».

Взысканная сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 877 рублей 28 копеек, а также законные проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 312 059 рублей 81 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия №0128-3788 от 07.04.2017 с требованием оплатить проценты в течение 10 дней с момента ее получения.

Означенная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании процентов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленного договора № 17354 от 22.07.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2016 по делу №А19-3536/2016 (в редакции определения о процессуальном правопреемстве от 30.01.2017) с ООО «Тавгас» в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» взыскано 3 510 164 рублей 85 копеек – неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу №А19-3536/2016 преюдициально установлены следующие обстоятельства:

- заключенность договора № 17354 от 22.07.2015;

- наличие задолженности ООО «Тавгас» перед ПАО «Коршуновский ГОК» в сумме 3 510 164 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения ответчиком не оплачена.

По части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015г. по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 598 877 рублей 28 копеек за период с 10.09.2015 по 25.07.2017, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на неверное определение истцом начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая обоснованным их начисление с 25.10.2016 после вступления в законную силу решения суда от 25.05.2016 по делу №А19-3536/2016.

Означенный довод ответчика не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из материалов дела, следует, что предоплата в сумме 3 510 164 рублей 85 копеек перечислена истцом платежным поручением № 568 от 24.08.2015 г.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 25.08.2015.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2015, то есть с более поздней даты,  в связи с чем суд рассматривает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что  если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствам возможно только посредством применения при их исчислении более низкой ставки, действующей в период просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из наименьшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и наименьшей действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствам.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Тавгас» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 877 рублей 28 копеек является правомерным, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 510 164 рублей 85 копеек, начиная с 26.07.2017 и по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по дату вынесения решения составляет 1 731 рубль 04 копейки, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России: 3510164,85х2х9%/365. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 26.07.2017. по 27.07.2017 (дата вынесения решения) в размере 1 731 рубль 04 копейки, а также процентов, начисленных на сумму 3 510 164 рублей 85 копеек, исходя из размера процентов 9% годовых, начиная с 28.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 312 059 рублей 81 копейка, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что спорный договор заключен 22.07.2015, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец начислил проценты в сумме 312 059 рублей 81 копейка за период с 10.09.2015 по 31.07.2016.

Расчет процентов, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, является верным.

Довод ответчика, о неверном определении истцом начальной даты начисления процентов, судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении процентов по статье 317.1 ГК РФ до 30 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 76  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании законных процентов в сумме 312 059 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины составляет 21 253 рубля, которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 600 608 рублей 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга         3 510 164 рубля 85 копеек за период с 28.07.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 9% годовых; 312 059 рублей 81 копейку – законных процентов;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова