7/2019-88760(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2019 года Дело № А28-7407/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ"  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  также – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (далее  также – Общество) о взыскании 763 367 рублей 37 копеек, в том числе  740 087 рублей 47 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных  истцом ответчику в период с мая по декабрь 2018 года по договору № 37 от  15.05.2018, и 23279 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных  услуг за период с 21.06.2018 по 28.05.2019. Кроме того, истец заявил требование о  взыскании судебных издержек в размере 15000 рублей 00 копеек (расходы на  оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель)  

заключен договор № 37 от 15.05.2018, по условиям которого исполнитель  обязуется в течение действия договора предоставлять услуги по перевозке щебня  по заявкам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям  договора; маршрут перевозки: Кировская обл., Советский район (Береснятский  карьер) – мкр. Радужный, ул.Производственная, 11 (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг на расстояние перевозки до 160 км – 2,50 руб. за 1 тн/км,  НДС нет (пункт 3.1 договора в редакции соглашения от 29.10.2108).  

Оплата оказываемых услуг производится заказчиком на основании счета- фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней (пункт 3.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 24.07.2018, заключенным сторонами,  предусмотрено, что в рамках договора № 37 от 15.05.2018 исполнитель обязуется  оказать услуги по перевозке минерального порошка; маршрут перевозки:  Кировская обл., Советский район (Береснятский карьер – г.Киров, мкр.  Радужный, ул.Индустриальная, 13; стоимость услуг – 590 руб. за тонну, НДС нет  на расстояние перевозки до 165 км.  

В рамках заключенного договора в период с мая по декабрь 2018 года  Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей  стоимостью 1240529 рублей 07 копеек, которые приняты заказчиком по актам без  замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).  

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены  заказчиком ненадлежащим образом и у Общества перед Предпринимателем  образовалась задолженность в размере 740 087 рублей 47 копеек, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.  

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором  услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания  услуг) подтверждается подписанными сторонами актами. Стоимость  выполненных работ согласована сторонами в договоре, а также в актах.  

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства  оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела  отсутствуют.  

При этом совокупность указанных обстоятельств (наличие у ответчика перед  истцом задолженности в размере взыскиваемой денежной суммы) прямо  ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии  ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу  части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и  обстоятельств дела предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее –  проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц (в редакции кодекса, действующей с 01.06.2015).  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика  денежной суммы (процентов) и признал расчет обоснованным. Данный расчет  ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет  основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы  ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и  обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов также являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в  настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на  ответчика.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 18600 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет  18267 рублей 35 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.  

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в  сумме 332 рубля 65 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы  истца на уплату государственной пошлины в сумме 18267 рублей 35 копеек,  понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с  ответчика.  

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных  расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес расходы на  оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 15000 руб.  

Так, выступая в качестве заказчика, истец воспользовался услугами адвоката  Васенина Д.В., который составил для истца исковое заявление по данному делу,  произвел расчет процентов, подготовил документы для подачи иска, что  подтверждается, в частности, квитанцией от 28.05.2019. Согласно указанной  квитанции истец уплатил адвокату за его услуги 15000 рублей.  

Таким образом, истцом доказаны размер и факт несения (выплаты) им  

расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с  рассмотрением данного дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов  и не представил суду доказательств такой чрезмерности.  

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что  взыскиваемые истцом судебные расходы явно превышают разумные пределы,  судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том,  что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В связи с этим понесенные истцом судебные издержки (расходы) на оплату  юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела судом, подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме (15000 руб.).  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ"  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 763 367  (семьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек, в том  числе 740 087 рублей 47 копеек задолженности, 23279 рублей 90 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в  сумме 33 267 (тридцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек –  судебные расходы.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 332 (триста тридцать два) рубля 65 копеек, уплаченную  платежным поручением от 28.05.2019 № 2932. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в  электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович