РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31748/23-166-211

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кузьминской Н.Ю. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (386203, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖА ГОРОД, СЕЙНАРОЕВА УЛИЦА, ДОМ 68, ОФИС 5, ОГРН: 1020600507707, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 0601017418) в лице и.о. конкурсного управляющего Звонковой О.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

3-е лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1127746402277, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 7729711069).

о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сатурн» (ОГРН 5177746032723)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Мусатова А.М., паспорт, диплом, доверенность от 13.02.2023;

от третьего лица: Пак Е.Г., удостоверение, доверенность от 21.03.2023, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (Заявитель) в лице конкурсного  Звонковой О.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сатурн» (ОГРН 5177746032723)

В судебное  заседание заявитель не явился, в   установленном     статьями 121-123 АПК РФ извещен  о времени  и месте  судебного  заседания, в  связи с  чем  дело  рассмотрено   судом  без его участия.

Ответчик и третье лицо заявление не признали, представили отзывы на заявление.

Дело рассмотрено в прядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-2790/2019 от 01.03.2021г. в отношении ООО «Проф-Строй» (ИНН 0601017418, ОГРН 1020600507707) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Звонкова Ольга Владимировна (ИНН 526017924512) из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (регистрационный номер 0045, ИНН 9102024960, ОГРН 1149102040185, адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-2790/2019 от 15.10.2021 г. с ООО «Сатурн» (ОГРН:5177746032723, ИНН:7751086893) взыскано в конкурсную массу ООО «Проф-Строй» (ОГРН: 1020600507707) 2 000 000 (два миллиона) руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в отношении ООО «Сатурн» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении деятельности 29.09.2022 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом,  прекращение правоспособности юридического лица ООО «Сатурн» (ОГРН:5177746032723, ИНН:7751086893) на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие неоспоримых доказательств о недостоверности адреса юридического лица, отсутствия неоспоримых доказательств фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности, и при наличии возражений заинтересованного лица (заявителя) нарушает права ООО «Проф-Строй», поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица.

Вместе с тем, в силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

29.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САТУРН» налоговым органом  была внесена запись ГРН 2217710993729 о недостоверности сведений по адресу.

14.06.2021 было принято решение №44677 о предстоящем исключении юридического лица ООО «САТУРН» из ЕГРЮЛ.

15.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227705377018 в отношении ООО "САТУРН" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №23(893), часть 2 от 15.06.2022/5975.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «САТУРН» в срок не поступили, налоговым органом 29.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САТУРН» внесена запись за ГРН 2227709156508 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, налоговым органом соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении налоговым органом положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Наличие у ООО «САТУРН» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По существу, заявитель основывает свои требования на основании неисполненных обязательств по взысканию задолженности ООО «САТУРН».

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать  соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Юридическое лицо ООО «САТУРН» из ЕГРЮЛ было исключено 29.09.2022. У кредитора было достаточно времени для исполнения судебного акта от 15.10.2021.

Довод заявителя о том, что основанием для удовлетворения требований заявителя является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя не может быть принят судом.

Такой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018г. №305-КГ-17-22150 по делу N А40-53969/17. Судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19 Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19).

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Что касается требования об обязании налоговый орган аннулировать записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САТУРН», согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в .пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» Звонковой О.В. – отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская