﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114411/2020

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11944/2021) ООО «АДВ-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-114411/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «Палитрон»

к  ООО «АДВ-Сервис»

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Палитрон" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 108 110,22 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям № 00000033102 от 27.12.2017; № 00000012339 от 30.05.2018; № 00000017361 от 17.07.2018; № 00000020421 от 21.08.2018; 15 164,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2018 по 09.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 108 110,22 руб. неотработанного аванса, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неотносимости к рассматриваемому спору представленных ответчиком скриншотов о размещении актов и счетов-фактур в личном кабинете ООО «РозТех» на сайте eLama.ru, поскольку представленные документы корреспондируются с адресом электронной почты, на которую был зарегистрирован личный кабинет ООО «РозТех»,  личным ID клиента и номером договора. Услуги по договору, оплаченные по спорным платежным поручениям, были в полном объеме оказаны Компанией, что подтверждают размещенные в личном кабинете акты, претензий к оказанным услугам ООО «РозТех» ответчику не предъявляло. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование возражений истец указывает на неотносимость и недопустимость доказательств, представленных ответчиком; отсутствие в деле двусторонних актов, подтверждающих оказание Компанией спорных услуг.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Компанией и ООО «РозТех» (Клиент) посредством акцепта публичной оферты на оказание услуг в интернете, расположенной в сети Интернет по адресу: https://elama.ru в разделе «документы», заключен договор на оказание услуг в интернете № 2017/11/01-161694-adv от 01.11.2017 (далее - договор), по условиям которого Компания обязалась оказывать Клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению Клиенту возможности с использованием Сервиса eLama размещать интернет-рекламу через интернет-площадки (рекламораспространителя) на интернет-ресурсах, а Клиент обязался оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных договором  (пункт 2.1 Приложения № 1 к договору).

Компания предоставляет Клиенту сопутствующие услуги по созданию и ведению Рекламной кампании в сети Интернет, а также иные дополнительные услуги (пункт 2.2 Приложения № 1 к договору).

Согласно разделу 1 договора Сервис eLama — программно-аппаратный комплекс, находящийся в пользовании Компании на основании договора с правообладателем, с помощью которого оказываются услуги, описанные в Договоре и Приложениях к нему (пункт 1.2); Личный кабинет — раздел сайта eLama.ru, являющийся частью Сервиса eLama, содержащий детализированную информацию об объеме оказанных Клиенту Услуг, текущем состоянии баланса, а также позволяющий Клиенту осуществлять доступ к услугам Компании в соответствии настоящим Договором (пункт 1.3) ID номер - уникальный номер Клиента, под которым Клиентом приобретаются услуги Компании. Присваивается Личному кабинету (аккаунту) Клиента в Сервисе eLama и аккаунтам Клиента на Интернет-площадках, являющихся партнерами Компании (пункт 1.4); Регистрация — заполнение учетных данных (email, пароль и др.) в регистрационной форме на сайте eLama.ru. По результату регистрации автоматически создается персональный аккаунт Клиента для осуществления доступа и пользования услугами Сервиса eLama (пункт 1.5); Баланс — остаток денежных средств, перечисленных Клиентом на расчетный счет Компании, в размере которых услуги по Договору не были оказаны (пункт 1.6).

В разделе 5 договора порядок расчетов определен следующим образом.

Клиент производит оплату услуг Компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнение Баланса производится через Личный кабинет путем формирования счета Клиентом самостоятельно или сотрудником Компании по поручению Клиента. После зачисления на расчетный счет Компании денежных средств, поступивших от Клиента, они отражаются на Балансе Клиента (пункт 5.1). Оплата считается произведенной с момента получения Компанией подтверждения от банка о поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Компании. В отдельных случаях по собственному усмотрению Компании зачисление денежных средств на Баланс возможно при предъявлении: а) надлежащим образом заверенной Клиентом копии платежного поручения; б) надлежащим образом оформленного гарантийного письма на официальном бланке Клиента с указанием срока оплаты услуг (пункт 5.2).  Размер платежа определяется Клиентом самостоятельно, но не может быть менее указанного на сайте Компании минимального платежа (пункт 5.3). Обязательства Клиента по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств, перечисленных им на основании счета, сформированного самим Клиентом или сотрудником Компании по его поручению в соответствии с п.5.1. настоящего Договора, на расчетный счет Компании (пункт 5.6). В том случае, если в течение текущего и предыдущего месяцев Клиентом не производилось пополнений баланса, а в течение последних 3 месяцев, включая текущий, Клиент не пользовался услугами Сервиса eLama, то за последующие месяцы, в которые Клиент не пользуется услугами Сервиса eLama, и при этом не уведомляет Компанию о желании удалить аккаунт в Сервисе eLama и расторгнуть настоящую Оферту, взимается сервисный сбор в размере 2000 (две тысячи) рублей в месяц. Данный сбор взимается до момента, пока остаток средств на Балансе Клиента не достигнет нуля. В случае, если денежные средства Клиента на балансе в Сервисе eLama или на балансах Интернет-площадок не израсходованы или не востребованы клиентом в течение 3 (трех) лет, данные средства списываются в доход Компании в размере остатка на Балансе (пункт 5.7).

Согласно согласованному сторонами в разделе 6 договора порядку сдачи-приемки услуг, ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах (далее — Акт) на общую сумму фактически оказанных в Отчетном периоде Услуг и размещает электронные Акты в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания размещает в его Личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает Клиенту на email, указанный в его Личном кабинете, уведомление о том, что ему выставлен Акт (пункт 6.1). Стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дня с момента отправки Клиенту уведомления по электронной почте о публикации Акта в Личном кабинете Клиента, Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (пункт 6.3).  Акты на бумажном носителе предоставляются Компанией Клиенту по индивидуальному запросу Клиента (6.3.1).

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что ООО «РозТех» по договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2020 № 03-РТ уступило Обществу имущественное требование к Компании по возврату денежных средств в размере 108 110,22 руб., перечисленных по платежным поручениям от 27.12.2017 № 00000033102, от 30.05.2018 № 00000012339, от 17.07.2018 № 00000017361, от 21.08.2018 № 00000020421 на сумму 40 000 руб. каждое. 

Как указал истец, по Актам, имеющимся у ООО «РозТех», услуги были оказаны Компанией на сумму 51 889,78 руб., при этом оплаты были произведены на сумму 160 000 руб., таким образом, на стороне Компании имеет место неосновательное обогащение  в размере  108 110,22 руб., права требования которого уступлены истцу по вышеуказанному договору цессии. 

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие неосновательного обогащения ввиду оказания услуг по договору на суммы, перечисленные ООО «РозТех», в полном объеме.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неотносимости представленных ответчиком документов к рассматриваемому спору, требования иска удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения ООО «РозТех» с Компанией договора на оказание услуг в интернете посредством акцепта публичной оферты установлен материалами дела и истцом подтверждается, как и факт оказания Компанией услуг в рамках данного договора на сумму 51 889,78 руб. 

В обоснование предъявленных требований о взыскании неосвоенного аванса в размере 108 110,22 руб. истец ссылается на отсутствие подписанных обеими сторонами Актов оказания услуг. 

Между тем, условиями договора составление таких Актов не предусмотрено. В силу пункта 6.1 договора-оферты Компания формирует Акт об оказанных услугах и размещает его в Личном кабинете Клиента; одновременно с Актом Компания размещает в Личном кабинете соответствующие счета-фактуры. При этом в силу условий пункта 6.3 договора услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятым клиентом в указанном акте объеме, если в течении 5 рабочих дней с момента публикации акта в личном кабинете клиента Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений или отказа от приемки услуг.

Акты на бумажном носителе направляются в адрес Клиента только по индивидуальному запросу последнего (пункт 6.3.1 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору на спорную сумму Компанией с отзывом на иск в материалы дела представлены Акты об оказанных услугах: № 2018/01/31/3497-161694-adv-O от 31.01.2018 на сумму 20 000 руб.

№2018/01/31/3498-161694-adv-O от 31.01.2018 на сумму 16 753,33 руб.,

№2018/02/28/10797-161694-adv-O от 28.02.2018 на сумму 3 246,67 руб.,

№2018/06/30/12152-161694-adv-O от 30.06.2018 на сумму 12 204,83 руб.,

№2018/06/30/13369-161694-adv-O от 30.06.2018 на сумму 20 000 руб.,

№2018/07/31/2272-161694-adv-O от 31.07.2018 на сумму 20 000 руб.,

№2018/07/31/71-161694-adv-O от 31.07.2018 на сумму 12 235,43 руб.,

№2018/08/31/5091-161694-adv-O от 31.08.2018 на сумму 23 669,96 руб.,

№2018/08/31/13231-161694-adv-O от 31.08.2018 на сумму 20 000 руб.,

№2018/09/30/15136-161694-adv-O от 30.09.2018 на сумму 11 889,78 руб.

При этом из представленных в дело скриншотов Личного кабинета Клиента усматривается, что данные акты вместе с счетами-фактурами были размещены в Личном кабинете 31.01.2018, 28.02.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 и 30.09.2018 соответственно. 

Из представленных истцом платежных поручений от 27.12.2017 № 00000033102, от 30.05.2018 № 00000012339, от 17.07.2018 № 00000017361, от 21.08.2018 № 00000020421 также усматривается, что денежные средства были перечислены ООО «РозТех» на основании соответствующих счетов и договора, заключенного с Компанией. Назначение платежей отображено однозначно и недвусмысленно, оснований полагать, что денежные средства перечислялись вне рамок договора № 2017/11/01-161694-adv от 01.11.2017, не имеется. Указанные в платежных поручениях номера счетов и суммы полностью  совпадают с указанными в выставленных счетах на оплату.

Истец также не оспаривает факт принадлежности Личного кабинета, зарегистрированного на электронную почту msoldatova@wildorchid.ru с личным ID клиента 202625 и номером договора 2017/11/01-161694-adv Обществу «РозТех»; в Личном кабинете помимо Актов оказанных услуг отражены и поступившие по представленным истцом платежным поручения денежные средства в общей сумме 160 000 руб. На то, что ООО «РозТех» принадлежит какой-либо иной Личный кабинет на Интернет-сервисе eLama истец не указывает.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" представленные ответчиком в материалы дела скриншоты страниц Личного кабинета признаются апелляционным судом допустимыми доказательствами и рассматриваются наравне с другими доказательствами, представленными в дело.

В отсутствие доказательств направления ООО «РозТех» в адрес Компании каких-либо претензий о том, что услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом, оснований для вывода о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из условий договора-оферты следует, что предусмотренные договором услуги по предоставлению Клиенту возможности с использованием Сервиса eLama размещать интернет-рекламу, напрямую связаны с использованием Личного кабинета Клиента, порядок сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется также через Личный кабинет клиента, создание личного кабинета (регистрация в сервисе eLama) является одним из условий акцепта оферты. 

На представленных Компанией скриншотах личного кабинета ОО «РозТех»  имеются сведения о спорных оплатах, своевременно размещенных актах оказанных услуг и счетов фактур, номера и даты актов совпадают с номерами и датами актов, представленных в материалы дела; отражены номера счетов и суммы, совпадающие с номерами счетов и суммами, указанными в платежных поручениях. 

При таком положении ответчиком в полной мере подтвержден факт оказания услуг на спорную сумму, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2021 по делу №  А56-114411/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова