АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1480/2022

город Кемерово

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская  область – Кузбасс, город Березовский

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский

о взыскании 18 991 053 руб.,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2022 № 2888; ФИО3, доверенность от 01.10.2021 № 2750УК/21Д;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.01.2020;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский (далее – АО «УК «Северный Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество», г. Березовский (далее – СО ООО «Барзасское товарищество», ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 18 991 053 руб.

Требования мотивированы отклонением от согласованного в Протоколе согласования предварительного объема услуг за 2018 год по договору на предоставление услуг, связанных с подачей, уборкой вагонов на места, погрузки, выгрузки от 11.03.2013 № СК-98/13 на 491 503,90 тонн,  основаны на положениях статей 15, 393, 779, 781, 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что объем услуг на 2018 год, согласованный в протоколе к договору № СК-98/13 от 11.03.2013, является предварительным, конкретный объем подлежащего перевозке груза согласно пункту 3.3 договора определяется на основании заявок на перевозку по форме ГУ-12. Объем фактически заявленного к перевозке груза согласно заявкам по форме ГУ-12 составил 1 770 838 тонн, что превышает предварительно согласованный объем груза по протоколу на 16 038 тонн, что исключает вину ответчика в заявленной упущенной выгоде от недополучения выручки от перевозки грузов. Исходя из фактических обстоятельств дела, истец в реальности не рассчитывал на данную прибыль. Истец документально не показал, какой вес отправительского маршрута по конкретным отправлениям перевозки установлен ОАО «РЖД», документально не подтверждает стоимость тарифа конкретного отправительского маршрута, в связи с чем, достоверно проверить расчет не представляется возможным. Для целей взыскания упущенного выгоды истец обязан выделить из утвержденного РЭК Кузбасса только нормативную прибыль. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель истца указал, что подлежит применению трехлетний срок исковой давности, о нарушении своего права истец мог узнать только по окончанию 2018 года. Соотнести объем подлежащего перевозке груза согласно заявкам по форме ГУ-12 с конкретным месяцем в протоколе предварительного согласования не представляется возможным. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются владельцами железнодорожных путей необщего пользования в районе станции Бирюлинская Западно-Сибирской железно дороги, при этом путь необщего пользования истца примыкает к станции Бирюлинская «ЗСЖД» через путь необщего пользования ответчика, прямое примыкание пути необщего пользования истца к станции Бирюлинская «ЗСЖД» отсутствует. 

Техническими условиями от 03.08.2004 N 318/04 и соглашением от 25.09.2006 о внесении в них изменений сторонами предусмотрена перевозка угля в объеме до 800 000 тонн в год. 

Между АО «УК «Северный Кузбасс» (Транспорт) и СП ООО «Барзасское товарищество» (Предприятие) заключен договор на предоставление услуг, связанных с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки от 11.03.2013 № СК-98/13, в соответствии с которым регулируются отношения, возникшие при оказании Транспортом услуг Предприятию по подаче и уборке вагонов со (на) ст. Бирюлинская ЗСЖД при перевозке грузов для Предприятия в пределах железнодорожных путей необщего пользования Транспорта и Предприятия и иных, связанных с таким обслуживанием, взаимоотношений (п. 1.1). 

Согласно пункту 2.1 договора Транспорт обязуется осуществлять прием груженых и порожних вагонов в коммерческом отношении, переданных Перевозчиком для Предприятия (грузоотправителя, грузополучателя) на выставочных путях ст. Бирюлинская ЗССЖД; производить подачу и уборку вагонов, переданных ст. Бирюлинская ЗСЖД, на (с) места погрузки, выгрузки Предприятия; выполнять дополнительную маневровую работу по заявке Предприятия; осуществлять расчеты с Перевозчиком по оплате за пользование вагонами и иным платежам, связанные с пользованием вагонами; оказывать по согласованию сторон другие дополнительные услуги, связанные с транспортно-экспедиционными операциями. 

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что Предприятие за два месяца до наступления последующего планируемого года, предоставляет Транспорту для согласования протокол согласования объемов перевозок всех видов грузов Предприятия на планируемый год в целом и по кварталам, необходимый для последующего предоставления в департамент цен и тарифов Кемеровской области для декларирования тарифов. 

АО «УК «Северный Кузбасс» выдало СП ООО «Барзасское товарищество» технические условия № 2-01/537 от 26.12.2016, при выполнении которых возможен провоз угля в размере 200 тыс. тонн.

Согласно Протоколу согласования предварительного объема услуг за 2018 год стороны согласовали перевозку в объеме 1 954 800 тонн угля, в том числе 1 754 800 тонн – отправление, 200 000 тонн – прибытие, 33 664 – прибытие прочих вагонов, в том числе ГСМ. 

СП ООО «Барзасское товарищество» были поданы заявки и фактически перевезено 1 463 296,10 тонн угля, в том числе 1 293 287,10 тонн – отправление, 170 009 – прибытие. Отклонение от согласованного сторонами объема составило 491 503,90 тонн. 

В результате отклонения от согласованного сторонами объема сумма недополученной выручки от перевозки грузов (отправление и прибытие) составило 18 891 282 руб. (491 503,90 тонн *9,633 км*3,99 руб./т.км, где 491 503,90 тонн - отклонение фактических объемов от заявленных объемов в протоколе, 9,633 км - расстояние перевозок грузов, 3,99 руб./т-км – тариф на перевозку грузов, установленный постановлением Региональной энергетической комиссией Кузбасса от 05.03.2012 № 13. 

Кроме того, между АО «УК «Северный Кузбасс» (Ветвевладелец) и СП ООО «Барзасское товарищество» (Экспедитор) заключен договор от 21.04.2009 № 6/м на оказание услуг по формированию маршрутов на путях АО «УК «Северный Кузбасс», в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением формирования силами и средствами Ветвевладельца прямых отправительских маршрутов до станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, по которым отправителем и плательщиком железнодорожного тарифа является Экспедитор. 

В результате отклонения от согласованного сторонами объема сумма недополученной выручки по формированию отправительских маршрутов составила 2 554 526 руб. (26шт* 98 251 руб., где 26 – количество возможных отправительских маршрутов, 98 251,1 руб. – средний тариф за один маршрут). 

Если бы груз был перевезен в заявленных объемах, то затраты АО «УК «Северный Кузбасс» составили бы 2 454 755 руб. – стоимость дизельного топлива, потраченного на перевозку:

-грузооборот по недогруженным объемам перевозок 491 503,90 тонн * 9,633 км=4 734 657,07 т-км, где 491 503,90 тонн – отклонения фактических объемов от заявленных в протоколе, 9,633 км – расстояние перевозок грузов;

-количество дизельного топлива на работу тепловоза для перевозки недогруженного объема перевозок 4 734, 65707 тыс.т-км * 12,85 кг/тыс т-км = 60 840 кг, где 4 734,65707 тыс. т-км – грузооборот по недогруженным объемам перевозок; 12,85 кг/тыс. т-км – фактический средний удельный расход дизельного топлива на 1 тыс. т-км;

-затраты по дизельному топливу на работу тепловоза

60,84 т * 40 347,72 руб. = 2 454 755 руб., где 60,84 тонн – количество дизельного топлива на работу тепловоза, 40 347,72 руб. – фактическая средняя цена дизельного топлива за год.

Таким образом, сумма недополученных доходов рассчитана истцом как разница между недополученной выручкой от перевозки грузов (отправление и выбытие) и по формированию отправительских маршрутов и стоимостью затрат истца, если бы груз был перевезен в заявленных объемах и составляет 18 991 053 руб. (18 891 282 руб. + 2 554 526 руб. – 2 454 755, где 18 891 282 руб. – плата за провоз недогруженных объемов (отклонения фактических объемов от заявленных в протоколе, 2 751 028 руб. – плата за формирование отправительских маршрутов в пользу АО «УК «Северный Кузбасс», 2 454 755 руб. – затраты по дизельному топливу на работу тепловоза). 

Претензия (исх. от 25.11.2021 № 1-5-01/593) оставлена СП ООО «Барзасское товарищество» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лица, участвующие в деле, должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Вместе с тем, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Оценив условия договора от 11.03.2013 № СК-98/13, практику взаимоотношений между сторонами за предыдущие периоды, специфику реализации такого товара, как уголь, которая предполагает заблаговременное заключение договоров, предусматривающих объемы и сроки поставки с контрагентами, при этом при заключении договоров поставщику должны быть известны способы доставки и ее стоимость, что в свою очередь отражается на стоимости поставленной продукции, при рассмотрении дела № А27-26287/2020 суды трех инстанций пришли к выводу о том, что пунктом 4.10 договора стороны определяют гарантированный объем на определенный год, а пункт 3.3 договора определяет объем, который требуется перевезти в конкретный месяц, исходя из потребностей СП ООО «Барзасское товарищество».

Соответственно, как СП ООО «Барзасское товарищество», так и АО «УК «Северный Кузбасс» вправе требовать от контрагента исполнения в пределах согласованного объема.

В отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-3) СП ООО «Барзасское товарищество» указывало, что ответчиком поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку груза в количестве 1 770 838 тонн, что превышает предварительно согласованный объем груза по протоколу на 16 038 тонн. 

Все поданные заявки по форме ГУ-12 согласованы АО «УК «Северный Кузбасс» и перевозчиком ОАО «РЖД».

Соответственно, истец вправе был рассчитывать на получение дохода от оказания услуг в спорный период в пределах гарантированного объема.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что о неисполнении объемов перевозок за 2018 год истцу стало известно не ранее 01.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

25.11.2021 в адрес СП ООО «Барзасское товарищество» направлена претензия о добровольном внесудебном возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что договором срок для ответа на претензию не установлен, действует общий тридцатидневный срок.

Соответственно, срок исковой давности истек 31.01.2022, тогда как исковое заявление подано 28.01.2022.

Позиция ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности помесячно не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, поскольку периоды подачи заявок по форме ГУ-12 не соответствуют календарному месяцу.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков: факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями ответчика, размера упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» убытки в размере 18 991 053 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 955 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева