ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-27724/2023

город Севастополь

24 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024

В полном объёме постановление изготовлено 24.06.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 по делу № А83-27724/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения советского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (далее - ответчик, апеллянт, ООО «КП «Агропромэнерго»), в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в пользу Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка для обслуживания зданий в размере арендных платежей за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 на общую сумму 317 129,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 исковые требования Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым удовлетворены.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в пользу Администрации Советского сельского поселения советского района Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка в размере арендных платежей за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 на общую сумму 317 129,93 рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 343,00 рублей

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не инициировал заключение договоров аренды спорных земельных участков, отсутствие договоров делает невозможным определение размера арендной платы и проведение бухгалтерских операций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2023, Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное Предприятие «Агропромэнерго» является субъектом права от 22.06.2017 года на нежилые здания, сооружения, помещения, навесы, с кадастровыми номерами: 90:13:010108:3319, 90:13:010108:3320, 90:13:010108:3323, 90:13:010108:3388, 90:13:010108:3389, 90:13:010108:3390, 90:13:010108:3391, 90:13:010108:3392, 90:13:010108:3393, 90:13:010108:3394, 90:13:010108:3877, 90:13:010108:3878, 90:13:010108:3879, 90:13:010108:3880, 90:13:010108:3881, 90:13:010108:3882, 90:13:010108:3883, 90:13:010108:3884, 90:13:010108:3885, 90:13:010108:3886, 90:13:010108:3887, 90:13:010108:3888, 90:13:010108:3889, 90:13:010108:3890, 90:13:010108:3891, 90:13:010108:3892, 90:13:010108:3893, 90:13:010108:3894, 90:13:010108:3895, 90:13:010108:3896, 90:13:010108:3897, 90:13:010108:3898, 90:13:010108:3899, 90:13:010108:3900, 90:13:010108:3901, 90:13:010108:3902, 90:13:010108:3903, 90:13:010108:3904, 90:13:010108:3905, 90:13:010108:3906, 90:13:010108:3907, 90:13:010108:3908, находящиеся на земельном участке общей площадью 12 962 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Южный, д. 5, кадастровый номер 90:13:010108:4102. Вид разрешенного использования земельного участка - склады. Код 6.9. Категория земель: земли - населённого пункта, кадастровая стоимость в 2023 году - 5648897,81 руб.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год, которая составляет 317 129,93 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2023 г. №1492/02.1.10 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 28.08.2023 г. №98, согласно которого ответчик указывает на недостоверность расчета, поскольку отсутствуют вписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении ").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Как верно указывает суд первой инстанции, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

В этой связи довод апеллянта о том, что истец не инициировал заключение договоров аренды спорных земельных участков, что делает невозможным определение размера арендной платы и последующее внесение, судебная коллегия признает несостоятельным.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с решением 9-ой сессии 2-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 11.03.2020 № 2.

Годовой размер земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости в границах населенного пункта муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым в соответствии с видом разрешенного использования по следующей формуле:

АП = КС х С,

где:

АП - годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

Размер годовой арендной платы за аренду земельного участка с учетом коэффициент уровня инфляции на 2021 год 1,036 составляет:

8 646 431,72 руб. х 2 % х 1,036 = 179 154,07 руб. - 2021 г.

179 154,7 руб. /12 мес. = 14 929,51 руб. (1 месяц).

Расчет суммы за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 год составляет:

14 929,51 руб. х 4 мес. = 59 718,04 рублей (4 месяца).

Коэффициент уровня инфляции на 2022 год составляет -1,041.

179 154,7 руб. х 1,041 = 186 499,39 руб. - 2022 г.

Расчет суммы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год составляет:

186 499,39 руб. / 12 мес. = 15 541,62 руб. (1 месяц).

15 541,62 руб. х 12 мес. = 186 499,39 рублей (12 месяцев).

Коэффициент уровня инфляции на 2023 год составляет -1,076.

5 648 897,81 руб. х 2% х 1,076 = 121 564,28 рублей - 2023 г.

121 564,28 руб. /12 мес. = 10 130,36 руб. (1 месяц).

10 130,36 руб. х 7 мес. = 70 912,50 руб. (7 месяцев).

Расчет суммы за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год составляет: 59 718,04 руб. + 186 499,39 руб. + 70 912,50 руб. = 317 129,93 руб.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:13:010108:4102 за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 год составляет 317 129,93 рублей.

Повторно проверив расчет, представленный истцом, судебная коллегия признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма, заявленная ко взысканию, а именно 317 129,93 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за дынный период в указанном размере.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 по делу № А83-27724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            И.В. Плотников

 

Судьи                                                                                                           И.В. Евдокимов

 

Ю.В. Колупаева