АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года

Дело №

А56-45361/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 24.05.2022),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-45361/2021, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 принято заявление ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 26.12.2021 завершена процедура реализации имущества должника, в отношении ФИО2 применены правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение от 26.12.2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.03.2022 и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1403001:24 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское с.п., тер. «Каменская», Дачный пр., д. 11, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 47:01:1403001:50, находящиеся в общей долевой собственности, являются единственным жильем должника, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, следовательно решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2019 по гражданскому делу № 2-28/2019 (далее - решение суда от 08.04.2019) является незаконным.

ФИО2 не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о сокрытии им сведений о названном имуществе, поскольку финансовый управляющий знала об указанных объектах недвижимости, что, в том числе подтверждается уведомлением об окончании исполнительного производства, представленным самой ФИО4

В отзыве, поступившем в суд 09.06.2022 в электронном виде, финансовый управляющий ФИО4 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения постановление от 04.03.2022.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления от 04.03.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 его финансовый управляющий ФИО4 09.12.2021 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование данного ходатайства ФИО4 ссылалась на отсутствие у ФИО2 имущества, невыявление в ходе процедуры банкротства признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непроведение расчетов с кредиторами по причине недостаточности денежных средств.

Оценив представленные ФИО4 документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на неполное проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ФИО2 и постановлением от 04.03.2022 отменил определение от 26.12.2021 и направил вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением от 08.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО5, требование которого в размере 3 484 281,31 руб. определением от 21.10.2021 включено в реестр требований кредиторов ФИО2, в части определения доли ФИО2 в размере ½ в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО6. 

Указанным решением суда обращено взыскание на долю в размере ½ в праве собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 108 кв. м, с условным № 47-47-15/101/2012-489 и земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 900 кв. м, с кадастровым № 47:01:1403001:24, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Муниципальное образование «Красносельское сельское поселение», пос. Кирилловское, Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка», массив 1, уч. 19, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 судом первой инстанции не было учтено решение суда от 08.04.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно отменил определение от 26.12.2021 и направил вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы о том, что указанное в решении суда от 08.04.2019 имущество является единственным жильем должника, подлежат оценке при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-45361/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян