АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-155/2017

г. Южно-Сахалинск

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении  № 299, 

при участии:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2017 № 37, ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2017 № 7,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 06.02.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-9» (далее – Общество, заявитель, ООО «УК «ЖЭУ-9») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении № 299, вынесенного Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – Инспекция, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, общество указало, что до 01.01.2017 положения статьи 13.19.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) применяются только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся лицензиатами, в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, информации предусмотренной статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом по мнению заявителя, положения статьи 13.12.2 КоАП РФ до 01.01.2017 не применяются к пунктам 1.6, 1.10, 1.11, 1.13, 1.14, 3.2-3.6, 5, 7, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 2.1 главы 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, указанным в протоколе об административном правонарушении.  Указаны и иные доводы несогласия с оспариваемым постановлением.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), определением суда от 20.01.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

На основании определения от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия участвующих в деле  лиц, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 АПК РФ открыл  судебное заседание  в первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей заявителя и Инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-9» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Общество имеет лицензию № 000029 от 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  выданную Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области. 

Как видно из материалов дела, 14.10.2016 на основании распоряжения от 12.10.2016 № 2127 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по обращению гражданки, проживающей по адресу: 

<

...> (о нарушении Стандарта раскрытия информации).  

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 14.10.2016 № 2127 административным органом установлено следующее: в ходе мониторинга сайта www.dom.gosuslugi.ru выявлено отсутствие подлежащей размещению ООО «УК «ЖЭУ-9» информации, предусмотренной пунктами 1.6. 1.10. 1.11. 1.13. 1.14. 3.2-3.6. 5. 7. 9. 14, 15. 16. 18, 20 главы 10 Приказа № 74/1 14, а именно:

- обществом не размещена информация о режиме её работы, о часах приема граждан, номере контактного телефона диспетчерской службы управляющей организации;

-информация о саморегулируемой организации, об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале или в уставном фонде управляющей организации;

-информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также акты приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- информация об общедомовых приборах учета, о размере платы за жилое помещение; о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, с потребителями коммунальных услуг, а также о состоянии расчетов за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах;

- информация о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги: о договоре управления многоквартирным домом, об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, о договорах о предоставлении в пользование части общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры;

- информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

18.10.2016 должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «ЖЭУ-9» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Постановлением от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении № 299 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого  постановления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", до 1 января 2017 года положения статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся лицензиатами, в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом общество имеет лицензию № 000029 от 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  соответственно является участником спорных правоотношений и несет установленную законом ответственность за нарушение ст.198 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции действующей на момент выявления нарушения), сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 мая 2015 года информация, указанная в статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ  "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Целью Закона № 209-ФЗ является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Подпунктом 5 пункта 2 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее-  приказ №74/114/пр) установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015  N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее- приказ  №368/691/пр). 

Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

2. В системе также подлежат размещению:

2.1. электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

2.2. электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

2.3. электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Таким образом,  ответственность по ст.13.19.2 КоАП РФ несут управляющие организации за не размещение сведений на сайте  о многоквартирных домах, установленные  в ст.198 ЖК РФ и в приказе №368/691/пр. За неразмещение сведений, предусмотренных  в п.10.1 ст.161 ЖК РФ и в приказе  №74/114/пр, ответственность, предусмотренная  ст.13.19.2 КоАП РФ  до 01.01.2017 не наступает.

В этой связи, привлечение общества к административной ответственности по  ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по размещению сведений, указанных в приказе №74/114/пр и в ст.161 ЖК РФ,  в оспариваемом постановлении  является неправомерным и незаконным. 

Несмотря на это, суд усматривает в действиях общества  правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ в силу следующего. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе на момент проведения проверки в управлении общества на основании договора управления от 01.04.2015 находился многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>. 

В нарушение указанных выше норм ( ст.198 ЖК РФ и  приказа №368/691/пр) обществом в системе на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru. не размещена вся информация, указанная в  статье 198 ЖК РФ, предусмотренная пунктами 1.6 и 2.1 Приказа Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015, а именно: не указано основание заключения договора управления многоквартирным домом и не размещено решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

При этом,  довод общества о размещении им всей предусмотренной законом информации суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела. 

Как следует из находящихся в материалах дела распечаток с официального сайта www.dom.gosuslugi.ru. информация об основании заключения договора управления многоквартирным домом по спорному дому на сайте отсутствует как и не размещено решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. При этом указанные сведения отсутствовали как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела, что так же подтверждается представленными административным органом в материалы дела распечатками с официального сайта. 

Как пояснил представитель общества в судебном заседании,  если зайти на сайт через личный кабинет общества указанная информация будет отображена.

 Вместе с тем,  заявителем не учтено, что указанная информация подлежит размещению не в интересах управляющей компании, а в интересах неопределенного круга лиц, то есть жильцов или обычных пользователей сайтом для получения интересующей информации. 

В данном случае, разместив указанную информацию через личный кабинет, общество обязано было проверить доступна ли размещенная ими информация для третьих лиц, путем входа на сайт как обычный пользователь.

Доказательств подтверждающих наличие указанной информации на сайте обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения общества к разработчикам системы (сайта) с вопросом о проблемах с размещением (выгрузкой) указанной информации относительно оснований заключения договора управления и размещения протокола (решения) общего собрания обществом в материалы дела не представлено.   

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о том, что общество, являясь управляющей компанией и осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами не разместило предусмотренную законом информацию в сети, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении как  нарушение не указано отсутствие сведений на сайте в системе о спорном  многоквартирном доме со ссылкой на приказ №368/691/пр суд полагает, что материалами дела в целом подтверждается  факт совершения правонарушения  и из оспариваемого постановления и материалов дела можно  установить какое нарушение было допущено обществом, поскольку в постановлении указано, что обществом не исполнена обязанность по размещению сведений на сайте, указанная в ст.198 ЖК РФ. Статья же 198 ЖК РФ говорит только о сведениях о многоквартирных домах, а не о деятельности управляющей организации. Кроме того, в постановлении указано, что не размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений таких собраний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений закона при осуществляющее деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины общества в совершении вмененного  правонарушения.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения норм действующего законодательства, за несоблюдение которых установлена ответственность, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения норм, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного, инспекция правомерно установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени разбирательства, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку по смыслу части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок организации и осуществления управления многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере управления многоквартирных домов по размещению информации о своей деятельности и многоквартирных домах, находящихся в управлении.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 316-ФЗ) с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, общество ранее к административной ответственности не привлекалось. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным применение в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: заявитель отнесен к категории микропредприятие, привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что изменение санкции вызвано не нарушениями Инспекции при привлечении общества к административной ответственности, а требованиями административного законодательства уже действовавшими  на момент  принятия инспекцией оспариваемого постановления, суд усматривает основания для изменения постановления инспекции от 03.11.2016 № 299 в части замены административного штрафа в размере 30 000 рублей на наказание в виде   предупреждения.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют, суд им оценку не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении № 299, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-9», изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал