АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11130/2018

г.Чита

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 266 575 рублей 33 копеек

в отсутствие сторон.

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам на централизованное горячее водоснабжение №113, №114 от 30.12.2013 за период январь-май, сентябрь-декабрь 2015 года в размере 174 097 рублей 66 копеек, неустойки, начисленной за период с 16.02.2015 по 15.06.2018, в размере 92 478 рублей 37 копеек.

Определением от 18.07.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.08.2018 ответчиком представлен отзыв на иск.

С учетом возражений ответчика суд определением от 10.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 30.10.2018, принял уточнение в части долга до 174 096 рублей 96 копеек. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 06.11.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

06.11.2018 от истца поступили пояснения к расчетам.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт №114, предметом которого является централизованное горячее водоснабжение в здание Красночикойской центральной районной больницы, расположенной по адресу: 

<

...>.

Также 30.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №113, предметом которого является централизованное горячее водоснабжение в здание Урлукской участковой больницы, расположенной по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Урлук.

Истец указывает, что по контракту №114 от 30.12.2013 в период с сентября по декабрь 2015 ответчику оказаны услуги горячего водоснабжения общей стоимостью 122 706 рублей 71 копейка; по договору №113 от 30.12.2013 в период с января по декабрь 2015 ответчику оказаны услуги горячего водоснабжения общей стоимостью 51 390 рублей 25 копеек.

Расчет объема горячего водоснабжения произведен истцом расчетным способом, поскольку приборы учета поставленного энергоресурса на объектах не установлены.

По условиям пункта 2.2 контракта и договора оплата услуг производится до 25 числа текущего месяца.

Претензия истца от 15.06.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени в размере 62 118 рублей 72 копейки по контракту №114 от 30.12.2013 за период с 16.10.2015 по 15.06.2018, в размере 30 359 рублей 65 копеек по договору №113 от 30.12.2013 за период с 16.02.2015 п 15.06.2018.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Расчет объема тепловой энергии на горячее водоснабжение определен истцом на основании пункта 48 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (формула 5.11).

При определении стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение применены тарифы, утвержденные Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №362 от 17.11.2014.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора не принимаются, поскольку согласно пункту 4.1 контракта и договора срок их действия с 01.01.2014 до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта или договора.

Таким образом, спорные контракт и договор продлевались на последующие годы.

Доказательства расторжения договора и контракта в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия услуги горячего водоснабжения в период 2015 года на спорных объектах ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Организационно-правовая форма ответчика не влияет на его обязательства перед истцом по оплате поставленного энергоресурса.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.1 контракта и договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг заказчиком поставщик начисляет пени в размере 1,5% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 2.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Вместе с тем истец начислил пени, применив 1/130 ставки рефинансирования Банка России (7,25% годовых), то есть в меньшем размере, чем предусмотрено контрактом и договором.

Также истец рассчитал пени с более поздней даты (после 15 числа месяца, следующего за расчетным), нежели предусмотрено условиями контракта и договора (до 25 числа текущего месяца).

Поскольку начисление пени с более поздней даты, а также с мéньшей ставкой пени является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет пени, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по двум договорам в общей сумме 174 096 рублей 96 копеек, пени в сумме 92 478 рублей 37 копеек.

В остальной части долга и пени надлежит отказать по мотивам, изложенным в решении суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8 332 рубля.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность в сумме 174 096 рублей 96 копеек, пени в сумме 92 478 рублей 37 копеек, всего – 266 575 рублей 33 копейки.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница"  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 332 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева