Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5226/2017

город Псков

09 июня 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет культуры Администрации города Великие Луки» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Плюс» (место нахождения: 182170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12846 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет культуры Администрации города Великие Луки» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 12846 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

31 мая 2015 года между сторонами по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0157300002015000273-0066542-01, согласно которому ответчик (исполнитель по контракту) принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту подходов к памятнику А. Матросова, по адресу г. Великие Луки, городской парк, в объеме согласно приложению № 1 (техническое задание), приложение № 2 (смета), а истец (заказчик по контракту) берет на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определен в п. 2.3 контракта. В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 1058730 руб. 59 коп.

Общество выполнило работы и сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ от 20.08.2015 № 1 на сумму 1058730 руб. 59 коп. Заказчик работы оплатил в полном объеме.

20 марта 2017 года в следственный отдел по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области из прокуратуры г. Великие Луки поступил материал проверки, согласно которому сотрудниками администрации 20.08.2015 был подписан акт приемки работ по ремонту подходов к памятнику А.Матросова при явном несоответствии объема выполненных работ условиям контракта.

В ходе проведения проверки была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что объемы (площадь) работ меньше, чем предусмотрено сметой (22 кв.м против заявленных 29 кв.м.), а также покрытие выполнено не из асфальтовой смеси, а из бетона.

В результате перерасчета акта разница стоимости работ составила 12846 руб. 80 коп.

07 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму.

Общество на претензию ответило отказом, и администрация, считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявке, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему работ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения судебной экспертизы для подтверждения своих доводов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора; ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пункт 4.3 контракта предусматривает, что заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. 

При обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе составляется акт (п. 6.5 контракта, п. 4.5. и п. 5.8 технического задания (приложение № 1 к контракту). 

Согласно п. 5.2. технического задания (приложение № 1 к контракту) заказчик назначает на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ, а также производит проверку соответствия материалов и оборудования, используемых исполнителем.

Заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию объекта и не могут быть устранены исполнителем или заказчиком (п. 6.8. контракта и п. 5.10 технического задания (приложение № 1 к контракту). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

Из содержания, представленного в дело акта выполненных работ, не усматривается, что заказчик оговорил какие-либо недостатки. 

Как следует из пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). 

Акт приемки выполненных работ подписан истцом и свидетельствуют о том, что работы приняты без каких-либо замечаний к качеству и объему со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с учетом объяснений свидетеля (эксперта, проводившего экспертизу в рамках проводимой проверки следственным управлением), работы приняты администрацией без замечаний и возражений, при этом замену асфальтобетонной смеси на бетон можно было определить визуально при приемке выполненных работ. Также возможно было измерить площадь, на которой были произведены работы.

Таким образом, данные недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ.

Кроме того, в представленном истцом экспертном заключении отсутствуют выводы об ухудшении результата работы.

Истец в процессе исполнения ответчиком контракта не предъявлял последнему претензий и принял выполненные работы без замечаний, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС- 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин