№ 09АП-24535/2020-ГК

Дело № А40-260725/19

г. Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валюшкиной В.В., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фирма  "Империал", АО "РЭМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу №  А40-260725/19,  

принятое по иску АО "РЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Фирма  "Империал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от  17.12.2019, диплом № ВСБ0266919 от 05.06.2003,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РЭМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Империал»  79 942 459,67 руб., в том числе: 72 767 003, 02 руб. задолженности по внесению арендной  платы за период с 24.11.2017 по 23.01.2019, 7 175 455,75 руб. пени по состоянию на  23.01.2019.  

Решением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 72 246 787,91 руб. долга, 7 105 382,64 руб. пени, в удовлетворе- нии остальной части иска отказано.  

 Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке  ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляци- онными жалобами.  

 В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелля- ционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заяв- ленные требования удовлетворить в полном объеме; возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупно- сти документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ  «Главное Управление охраны памятников г. Москвы» (госорган) и ООО «Фирма Империал» (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памят- ником истории и культуры от 21.07.2005 № 00-00081/05 ( № 216-з1), в соответствии с кото- рым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник «Централь- ные («Китайские») бани 1891-1892 гг., Восточный корпус 1891-1892 гг.» для использова- ния под гостинично-ресторанный и торговый комплекс, банно-оздоровительный комплекс,  расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 729  кв.м.  

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблю- дения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании денежных средств в сумме 72 767 003, 02 руб. задолженности по  внесению арендной платы за период времени с 24.11.2017 по 23.01.2019, 7 175 455,75 руб.  пени за общий период с 24.11.2017 по 23.01.2019.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из то- го, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  04.04.2019 по делу № А40-51867/19 по иску Департамента городского имущества города к  ООО «Фирма «Империал» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за  период с 01.04.2015 по 26.11.2017 в размере 185 858 121,77 руб. и пени за период с  06.10.2015 по 26.11.2017 в размере 1 058 509,06 руб. по договору аренды от 21.07.2005   № 00-0081/05 требования удовлетворены в полном объеме.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 72 246 787,91 руб., которая до настоящего времени не погашена  (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит  удовлетворению. Судом на основании п. 17 договора присуждены пени в сумме 7  105 382,64 руб.  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку суда первой  инстанции на решение суда по делу № А40-51867/2019, поскольку истец по настоящему  спору не являлся участвующим в деле лицом по указанному делу, следовательно,  установленные при рассмотрении спора № А40-51867/2019 обстоятельства не могут иметь  значения для разрешения настоящего спора.  

Как следствие, при рассмотрении настоящего спора судом не приняты во внимание  следующие обстоятельства.  

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02.11.2017   № 37038 объект, расположенный по адресу: 

<

...>, за- креплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ», о чем в ЕГРН внесена регистраци- онная запись от 24.11.2017.  

Таким образом, с 24.11.2017 истец заменил арендодателя в арендных правоотношени- ях с ответчиком и с указанной даты вправе получать арендную плату и причитающиеся  санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления и взыс- кания арендной платы с более поздней даты у суда первой инстанции при рассмотрении  настоящего спора не имелось.  

Сведения об изменении правообладателя получены ответчиком 11.01.2018 и  22.02.2018 соответственно, в связи с чем на момент судебного разбирательства по делу   № А40-51867/19 ответчик располагал информацией о действующем правообладателе  (арендодателе) АО "РЭМ".  

С учетом изложенного и принимая во внимание факт того, что нежилое помещение с  кадастровым номером 77:01:0001040:2255 общей площадью 4 729 кв.м с 24.11.2017 закреп- лено на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ», реорганизованным путем преобра- зования в АО «РЭМ», суд апелляционной инстанции находит обосновано заявленными  требования о взыскании арендной платы в сумме 72´767´003,92 руб. за период с 24.11.2017  по 23.01.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 17 договора невнесение платежей в сроки, установленные договором,  влечет за собой начисление пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных  договором платежей, истцом правомерно начислены пени в сумме 7´175´455,75 руб. за  период с 24.11.2017 по 23.01.2019.  

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального  требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на не- законность решения суда.  

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности по- дачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия  судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с  указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и  имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с приняти- ем нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу № А40-260725/19  отменить.  

 Взыскать с ООО «Фирма «Империал» в пользу АО «РЭМ» основной долг в сумме  72´767´003,92 руб., неустойку в сумме 7´175´455,75 руб., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 203´000 руб. за рассмотрение искового заявления,  апелляционной жалобы.  

 Апелляционную жалобу ООО «Фирма «Империал» оставить без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья В.В. Валюшкина  

Судьи: О.В. Савенков 

 М.С. Кораблева